jueves, 18 de diciembre de 2008

Enfrentando la crisis 2: desaprenda lo aprendido

La crisis que empezamos a vivir va más allá de una simple crisis. Es un cambio del entorno tal como lo conocemos y como lo hemos vivido en los últimos años. Esto tiene, en mi opinión, dos efectos básicos en la actitud del hombre. Una es la negación, que se ve reflejada en muchas actitudes: no querer ver los cambios del ambiente, no desear abandonar la zona actual de confort o, simple y sencillamente, rehusar adaptarse a las nuevas condiciones que nos presenta la situación que además, bajo las circunstancias que estamos viviendo, seguramente van a ser muy drásticas. La segunda actitud es el miedo, miedo natural a una situación desconocida y a, en un momento dado, perder lo que uno ha podido, bien o mal, ganar con el esfuerzo de los últimos años de trabajo. Estas actitudes fomentaron de manera importante la especulación, la cual, básicamente, es el origen de esta crisis.

Bajo este principio, es muy fácil entender las actitudes tan disímbolas que estamos viendo en los empresarios a nivel mundial. Como ejemplo tenemos las posiciones que toman las grandes armadoras de los Estados Unidos, van al gobierno “Con una mano en la cintura”, como se dice coloquialmente, a pedir que los rescaten, si no, el alma de los americanos, la industria más poderosa de la nación, se vendrá abajo. La situación vista desde afuera es totalmente diferente: uno, es una industria cara e ineficiente los autos japoneses les han ganado todo el mercado aún en su propia casa y, por estar cuidando sus intereses, aún no dan el salto hacia nuevas tecnologías para dejar atrás la malograda y cada vez más ineficaz industria petrolera. Dos, mantienen a uno de los sindicatos más poderosos de los Estados Unidos y parte del problema es que sus beneficios sociales de estos empleados son extremadamente caros para la empresa y para el sistema americano. Y tres, si están en quiebra quiere decir que no son buenos empresarios o que sus ganancias estaban infladas por el manejo de sus tesorerías en derivados y bolsas de valores, o sea especulando y parte de ese dinero se esfumó con la crisis especulativa actual.

Hoy, más allá de rescates, algunos llaman a la época la creación del capitalismo 2 y otros más bien quisieran llamarle la creación del socialismo 2, ya que si el gobierno rescata a la industria automotriz, ¿quién sigue? ¿Las telecomunicaciones?, ¿los laboratorios médicos?, ¿quién da más? Ejemplos van a seguir dándose. Ayer mismo una de las empresas más importantes de medios, el Chicago Tribune, se declara en quiebra oficialmente y la pregunta es, ¿así de fácil?, ¿por arte de magia?, ¿no vendía lo que producía?, o ya venía con una mala situación y hasta ahora se hizo insostenible. La burbuja de la especulación y ambición está matando al mundo y sus empresas.

Aquí en México, se acaba de dar una situación digna de analizarse. Carlos Slim declara que los bancos deben dejar de cobrar tantos intereses en créditos al consumo (sobre todo en lo que respecta al negocio de las tarjetas de crédito) y los banqueros brincan, se quejan y se defienden, niegan la situación y les da miedo esa posición. Hoy lo que puedan decir al respecto lo deberán de enfrentar contra lo que pase en el mundo el próximo año, cuando las condiciones cambien radicalmente y pueda no existir ni quien use el crédito o ni quien deposite su dinero en el banco. ¿Que harían los banqueros?

Quiero interpretar lo que Carlos Slim está diciendo y es algo tan sencillo que por eso es tan difícil de entender. El mensaje es: ya no especulen en contra de la gente porque se puede revertir y con esto matar a los bancos, que son la gallina de los huevos de oro. El lugar en el mundo donde más utilidades generan los bancos es en México, por aquello de que cobran muchos intereses y comisiones.

Lo que está diciendo Carlos Slim, en pocas palabras, es: hagamos negocios con una responsabilidad social en medio de una situación mundial inaudita. La responsabilidad social ya no es el concepto antiguo de “regresa a la sociedad parte de lo que has ganado”, ahora hay que dar un brinco cuántico y llevarla al extremo de “hagamos negocio realmente sustentable en un mundo que está cambiando drásticamente y que no volverá a tener la cara que conocimos nunca más”.

Peter Drucker decía que el empresario debía de desaprender lo tradicional ya que, en momento de cambio de entornos como el que estamos viviendo, el mundo se transforma y se dan giros inesperados. Él ponía como ejemplo que, cuando se inventó el automóvil, una de las industrias más afectadas al dejar los carros de caballos, fue la industria que fabricaba los fuetes con los que guiaban a los caballos, técnicamente desapareció de la faz de la tierra y se convirtió en un asunto artesanal, cuando era una industria fuerte y sólida. ¿Qué fue lo que pasó? Cambio el ambiente de negocios y ya no se necesitó más ese producto.

Lo que vamos a ver en el futuro son cambios muy rápidos de ambiente. Las mutaciones en la economía van a matar a algunas industrias que hoy se ven fuertes y tradicionales, pero por las variaciones drásticas de los entornos económicos, se modificarán las necesidades del consumidor y de la industria misma.

Para enfrentar la crisis, ¿Qué prefiere? ¿Negar lo que está pasando y paralizarse del miedo y, con esto, convertirse en una empresa por desaparecer? O preferiría empezar a desaprender lo que conoce y empezar a buscar las oportunidades en medio de esta situación.

Una buena solución para México, para apoyar a la planta productiva, sería bajar la tasa de interés para los créditos personales y empresariales (cómo acaba de pasar en los Estados Unidos) y, la segunda, obligar a que las empresas disminuyan los días de pago a sus proveedores. Esto podría hacer que se mueva el flujo de dinero y se pueda invertir más. Las grandes empresas se están financiando en las Pymes, que no tienen ni crédito ni recursos. Al fin las empresas ya no necesitan ahorrar dinero de sus proveedores para manejarlo en las tesorerías, ni en los derivados, allá seguro pierden dinero por especuladores.

Esta es la última colaboración del 2008, aprovecho la ocasión para desearles a los lectores el mejor de los éxitos en el 2009. Felicidades.

jueves, 11 de diciembre de 2008

Entrevista ElSol de México

Organización Editorial Mexicana
El Sol de México
27 de noviembre de 2008

http://www.oem.com.mx/elsoldelbajio/notas/n947909.htm
http://www.oem.com.mx/elsoldemexico/notas/n949163.htm

Segob, antigua y anquilosada: Marcos V. Herrera

Después de que el PAN tomó el poder no se ha llevado a cabo un rediseño institucional ni de la Presidencia ni de Gobernación, Marcos V. Herrera, Presidente del Grupo Public. Foto: El Sol de México

Nidia Marín / El Sol de México
Marcos V. Herrera, investigador de la Universidad de la Comunicación

(Primera Parte)Ciudad de México.- La Secretaría de Gobernación (Segob), además de cargar con el pasado, de llevar "el garrote en la mano", de ejercer un control férreo y de los mitos sobre quienes estuvieron hace años al frente de la misma, sigue con una estructura antigua y anquilosada que ya no corresponde a los requerimientos de la sociedad mexicana del siglo XXI. Debe rediseñarse.Marcos V. Herrera, presidente del Grupo Public, especialista en asuntos públicos y de comunicación estratégica, así plantea la problemática de la dependencia que durante siete décadas fue la segunda en importancia en el país y que en los últimos años ha mostrado un declive en su jerarquía.Y al referirse a la cultura de la nación, resalta que cuando don Jesús Reyes Heroles era secretario de Gobernación, "ahí se diseñaba el Estado mexicano, no sólo en su parte política sino en su parte social, como consecuencia de la parte política. Hoy esa parte ideológica está distribuida en los partidos. Ahí, en Gobernación, debería de haber una parte importante en donde se cuidara a la sociedad en cuanto a su carácter democrático".Considera como "otro dilema de la Secretaría de Gobernación", la información que genera el Cisen y para qué se usa. "¿Lo coordina y lo ejecuta con las policías, o es meramente información para el mejor desempeño del Estado, o es información de carácter político. Antes era una secretaría de control".A su juicio, las labores fundamentales de la Segob son la inteligencia y la relación con las fuerzas políticas; las demás, señala, deben revisarse, incluido el artículo 33 constitucional.
OCHO AÑOS EN EL PODER"El PAN -había dicho el politólogo en un texto- cumple ocho años al frente del poder en México y han pasado por la titularidad en el Palacio de Covián cinco funcionarios: Santiago Creel (2000-2005) y Carlos Abascal (2005-2006) en el período de Fox, y con Calderón llevamos tres funcionarios: Ramírez Acuña (2006-2008), Juan Camilo Mouriño (enero a noviembre, 2008) y Fernando Gómez Mont"."¿Qué puede significar esta situación?", se preguntaba Herrera. "En mi opinión -consideraba- puede ser, por una parte, que el PAN no ha podido consolidar el control político del país desde esta cartera, lo que ha llevado al desgaste de sus encargados, los cuales han recibido despiadados embates de los grupos del real politik mexicano, o, en su defecto, la otra razón puede ser que desde su doctrina y forma de entender la democracia no han logrado darle a la secretaría la operatividad necesaria para armonizar a los grupos políticos y crear una armonía".Planteaba además: "Es necesario acotar que, durante los casi 71 años del régimen del PRI, esta secretaría cumplía las funciones de operación política nacional basada en la fuerza del control de la información, espionaje y policías especializadas. Era la secretaría número uno y la posición más fuerte del gabinete. Además, esta posición funcionó como escalón y plataforma para llegar a la Presidencia de la República. Gobernación empieza a perder un poco de su posicionamiento cuando adquieren extrema relevancia los problemas económicos y obligan al sistema a nombrar presidentes de otras secretarías del ramo económico."Al tomar el PAN el poder -seguía diciendo- no se ha llevado a cabo un rediseño institucional ni de la Presidencia como institución, y menos de la Secretaría de Gobernación. La dependencia sigue tratando de llevar su camino y cumplir su función entre tres aristas que causan mucha presión al encargado. La primera: la reputación de una supersecretaría de control político y policial, el cual ya no tiene de manera total; la segunda: el control político y la negociación con los opositores, los cuales en los últimos ocho años han sido saboteados por los mismos partidos llevando las negociaciones fuera del Palacio de Covián, en muchos casos por la incapacidad del encargado; y, la tercera: ejercer una función a medias y con parches".Y precisaba: "A esta secretaría, como eje de la política nacional, no se le ha definido una determinada función respecto a la dinámica y rapidez de los cambios que se están llevando a cabo entre las fuerzas políticas del país. Si hablamos de un ministerio del interior de una nueva democracia, la actual Secretaría de Gobernación, con sus antiguas estructuras, reglamentos y operación, no está diseñada para encausar a una sociedad en todas sus acciones ciudadanas y sólo está lidiando con sus interlocutores políticos, que no han hecho otra cosa que descalificar a la persona para debilitar a la Presidencia".Aseguraba: "Se necesita este rediseño institucional moderno de la secretaría para enfrentar a la nueva sociedad. Se necesita también una razón ideológica de la democracia en México y ésta emana de la conjunción de factores que se enfrentan en este ministerio. De igual manera, se necesita tener una infraestructura moderna para atender los problemas sociales modernos, el terrorismo, la migración, religiones, los derechos humanos, así como la velocidad de cambio en la sociedad generada por la modernidad tecnológica y otras tantas cosas que están moviendo a la sociedad mexicana".También puntualizaba: "Ahora bien, en el régimen priísta esta cartera, al tener el control policial y político, aunado a la disciplina partidista, le dio cohesión durante muchos años; en el caso del nuevo régimen del PAN, ¿pudiera ser que los intereses de los grupos internos y extremos del partido sean los que estén poniendo mayor presión a los secretarios?"LA PESADA PIEDRA EL PASADOAnte los planteamientos hechos por los senadores Manlio Fabio Beltrones y Santiago Creel, así como el texto de Marcos V. Herrera, sobre la necesidad de llevar a cabo una reestructuración de la Secretaría de Gobernación, se lleva a cabo la entrevista para El Sol de México con el analista político, autor del libro Los efectos de la comunicación en la elección del 2006 en México.-La trágica muerte de Juan Camilo Mouriño, entre otras cuestiones, trajo a la palestra la necesidad de reestructurar a fondo la Secretaría de Gobernación. ¿Debe volver a ser una supersecretaría, donde haya tratamiento de los problemas políticos a fondo, que encabece los organismos de seguridad y se encargue de la estabilidad política del país, pero que abandone su intromisión en los asuntos económicos? -fue la primera pregunta.-No debería convertirse en una supersecretaría. La palabra le da un adjetivo que lo hace complejo. Es una secretaría que tiene la función más importante en el Estado mexicano. Esta dependencia tenía un control en un régimen revolucionario totalmente distinto. La sociedad actualmente es más democrática, hay más partidos, se deben negociar diversas cuestiones y la sociedad está cambiando. En un sistema democrático como el que queremos construir, y en muchos países, el ministerio del interior es el que controla a la población, el que cuida la relación política con los diferentes actores; por lo tanto, debe tener una visión moderna basada en información, no en policías.-La transformación que ha ocurrido desde hace varias décadas en el presidencialismo mexicano no fue a la par con las modificaciones necesarias en la Secretaría de Gobernación. ¿Cuáles son los principales cambios en el presidencialismo y cómo han afectado a Gobernación?-Han sido adecuaciones en función de quien ha estado en la Presidencia. No se ha reformado como tal la Presidencia de la República. De ahí que Liébano Sáenz y otros estudiosos hayan planteado que hay que reformarla. Lo que ha ocurrido hasta ahora son ajustes al estilo del presidente en turno.A la Secretaría de Gobernación, señala, no se le ha cambiado la función.-Sin embargo, han surgido otras dependencias cuyas funciones se traslapan con las de la Secretaría de Gobernación, como pudiera ser la Secretaría de Seguridad Pública federal. ¿Cómo lo observa usted?-Se han traslapado y también le han quitado funciones. Le dejan la coordinación, pero ya no tiene la operatividad. En las últimas décadas le han quitado la policía y el IFE. Su función es de rectora. El problema es que la normatividad no se ha cambiado, sigue con la misma estructura, arrastra con el gran peso del control político férreo de los mitos de don Fernando y de los grandes secretarios de Gobernación de otros tiempos.-En su momento era lo que les correspondía hacer, pero ahora ya no son esos tiempos. ¿No cree usted?-Cuando estaba Juan Camilo Mouriño en la Presidencia realizaba ciertas funciones que le correspondían a la Secretaría de Gobernación, y de ahí el pleito que existió con Francisco Ramírez Acuña. Cuando pasa a la Secretaría de Gobernación empieza a perder eficiencia en su gestión.-Ese ha sido el problema de los últimos titulares de Gobernación. Se les achaca ineficiencia por cuestiones personales cuando el problema seguramente radica en una cuestión estructural de la propia dependencia, por la ausencia de funciones que ya no tiene... -le dice la reportera.-Sigue con su estructura antigua y anquilosada y los secretarios tienen que manejar la problemática en función de su estilo personal, del estilo personal del Presidente y de la situación política.OTRO PESO: EL TLATOANIEn las esferas políticas del país se discute acerca de las modificaciones que deberían llevar a cabo en la mencionada secretaría.-¿Cuáles serían las competencias que no tiene y que requiere?-La competencia de inteligencia es la más importante. La segunda es la relación con las fuerzas políticas. Son las fundamentales. Las demás deben revisarse, incluido el artículo 33 de la Constitución.-Al parecer, el renglón que un mayor efecto negativo ha resentido debido al desgaste de la vieja estructura y a su falta de nuevas normas, es el renglón político. ¿Por qué se está viendo impedida para actuar eficazmente?-Porque los políticos están acostumbrados a negociar todo directamente con el Presidente. Las manifestaciones siguen yendo a Los Pinos a pedir lo que sea. Se incapacita al secretario de Gobernación, primero por estructura y segundo, por la costumbre del Tlatoani. Eso es en esencia lo que le pasa a Juan Camilo cuando después de estar haciendo esas negociaciones en la Presidencia, las lleva a Gobernación y lo primero que recibe de parte de Andrés Manuel López Obrador es el buscar desacreditarlo para que las negociaciones continúen directamente con el Presidente.El problema con la Secretaría de Gobernación es todo el pasado que carga y de la personalidad que está puesta ahí. Si la persona es de peso absoluto, las fuerzas políticas se sientan a negociar porque se dan cuenta de que la Presidencia de la República les va a cerrar la puerta y les va decir que vayan a Gobernación.-También si esa persona es de peso político, va a utilizar sus conocimientos de la política para atraerlos, ¿o no?-Una buena señal con el nombramiento de Gómez Mont es que todo mundo ha aceptado que se va a sentar a negociar con él.

¿Qué presidencialismo desea México?

Organización Editorial Mexicana
28 de noviembre de 2008
Por Nidia Marin / El Sol de México(Segunda Y Última Parte)Ciudad de México.-


La determinación de que el Sistema Político Mexicano tenga un Jefe de Gabinete (como propuso Manlio Fabio Beltrones) y que la Secretaría de Gobernación se transforme en un Ministerio del Interior (sugerencia de Santiago Creel) debe pasar primero por el tipo de presidencialismo que desea la sociedad mexicana para el país.Lo señala Marcos V. Herrera, especialista en asuntos políticos e investigador de la Universidad de la Comunicación, al referirse a los temas que tocaron los senadores del PRI y el PAN, respectivamente, aunque en el caso del legislador del tricolor no explicó si su propuesta abarcaba el planteamiento hecho hace tiempo por el doctor Diego Valadés que al hablar de un Jefe de Gabinete decía que sus facultades serían: proponer al Presidente de la República la designación y remoción de los integrantes del gabinete, coordinarlo y conducir las relaciones del Gobierno con el Congreso de la Unión.-Manlio Fabio Beltrones se pronunció por la figura de Jefe de Gabinete y Santiago Creel por una Secretaría del Interior. ¿Cuáles son las diferencias entre una y otra figuras y cuál sería mejor para la estructura política de México?-, es la pregunta para el especialista.-Habría que definir qué sistema presidencialista queremos, si se trata de un presidencialismo puro como el que teníamos o deseamos un semipresidencialismo, un semiparlamentarismo. Explica: "En un semipresidencialismo, la función de la Secretaría del Interior es de gestora de los asuntos ciudadanos y democráticos. La figura de Jefe de Gabinete tendría que determinarse si queda dentro de la estructura presidencial o del Poder Ejecutivo.-Muchos países lo tienen y les ha funcionado-, se le comenta.-Querría decir que la Secretaría de Gobernación se partiría en dos.-¿Conviene desaparecer la Secretaría de Gobernación?-Habría que analizarlo. Si el Jefe de Gabinete quedara en la estructura de la Presidencia de la República, la Secretaría de Gobernación tendría que rehacer sus funciones para quedar como un Ministerio del Interior, porque entonces todas las dependencias tendrían que coordinarse con el Jefe de Gabinete y Gobernación sería una más, ya no sería la dependencia más importante.-Si es que no la eliminan ¿o que opina usted?-No, porque tendría todo el control de la población, desde el punto de vista documental. Si se reúnen las funciones que hoy están traslapadas con Hacienda y con otras dependencias, puesto que hay pedazos de funciones por varias partes, se conformaría un Ministerio del Interior con una función totalmente distinta, pero el control del Gabinete quedaría en la Presidencia de la República.-¿Debe retirársele a la Segob el combate a la delincuencia o darle mejores instrumentos? ¿Cuáles serían, ya que pareciera que dicho combate se contrapone con el trabajo político?-Porque la convierte en juez y parte. Ese es el otro dilema de la Secretaría de Gobernación: la información que genera el Cisen para qué se usa. ¿Lo coordina y lo ejecuta con las policías o es meramente información para el mejor desempeño del Estado o es información de carácter político? Antes era una secretaría de control."Creo que un gran paso que daría México -añade-, sería la determinación de rehacer a la Secretaría de Gobernación, no sé si con la definición de Jefe de Gabinete para que deje de ser la supersecretaría y se convierta en otra más. Todo el andamiaje de poder quedaría en el Jefe de Gabinete, quien sería el jefe de "staff", el jefe de negociación política.LA CUNA DE LOS PRESIDENTESDurante 47 años los Presidentes de la República emanaban de la Secretaría de Gobernación, hasta que en 1976 el fiel de la balanza designó al Secretario de Hacienda, José López Portillo como el candidato. Desde entonces los Presidentes de México han tenido como cuna otras dependencias o ninguna, como en el caso de Vicente Fox.Por eso...-En el pasado de la Secretaría de Gobernación salían todos los candidatos a la Presidencia de la República, que después llegaban a Los Pinos...-, se le recuerda al entrevistado.-Hasta que no fue económico el problema del país-, dice.-Cómo ahora, en que el problema es económico., por lo que tal vez nos podemos olvidar de alguna candidatura por ese rumbo. ¿Además, la Secretaría de Gobernación ya no tiene el impacto político de otros tiempos?-Ya no es escaparate. Una de las cosas que Juan Camilo Mouriño cargaba en su contra fue que era muy presidenciable. Tenía todas las características. Y el mito resurgió en el momento en que lo colocaron en la Secretaría de Gobernación.-Sin embargo, desde ahora ya están candidateando a don Fernando Gómez Mont. ¿No le parece que es muy temprano, además de que los candidatos a la Presidencia de la República de todos los partidos van a depender de la situación económica de este país?-Van a depender del resultado de las próximas elecciones en el 2009, de cómo vaya el problema del narcotráfico y de la situación económica.-Creel explicó el traslape de funciones y la falta de coordinación en el sistema de seguridad, con Hacienda, la PGR y la SSP, por lo que dijo que con un Ministerio del Interior todas las áreas que tienen que ver con la seguridad estarían vinculadas. ¿Cómo lo observa usted, ya que entonces sería una dependencia policial y lo político ni siquiera pintaría? - Si se crea el Jefe de Gabinete y toda la negociación política recae en su trabajo, la función de la Secretaría de Gobernación sería exclusivamente de coordinación de los sistemas de seguridad, porque como el "dueño" o generador de la información de inteligencia, sería además proveedor de la misma. Esto siempre y cuando no tenga la parte política. El problema es que si tiene ambas tendría el garrote en la mano y no se podría sentar a negociar garrote en ristre.-¿Son tantos los asuntos que tiene a su cargo Gobernación (migración, aduanas, juegos y sorteos, asuntos religiosos, protección civil, población, normatividad de medios, etcétera) que sí requiere una reestructuración?-Yo planteo que necesitamos redimensionar a la sociedad mexicana, a sus instituciones. La Secretaría de Gobernación lo que hace es negociar con las grandes organizaciones que congregan a la sociedad, la cual ha cambiado, igual que dichas organizaciones y los problemas a los cuales nos estamos enfrentando como país. Explica: "Cuando hablamos del asunto de migración, pensamos en el Instituto Nacional de Migración, pero no pensamos en que somos un país de tránsito de migrantes hacia Estados Unidos y que nosotros estamos cargando el problema de toda la migración de la región hacia aquel país. Tenemos un INM que no tiene la dimensión que debiera ante un serio problema, porque son muchos los migrantes mexicanos que entran a Estados Unidos, pero cuántos estamos absorbiendo nosotros de toda América Central, mientras tenemos una frontera sur con las peores características, comparada con cualquier otro país tercermundista y no hay una política específica, ni recursos para verlo como un verdadero problema. "Aunado a ello -añade-, están el narcotráfico, el terrorismo y demás. Dante Delgado decía que hay presiones en el país para que México sea un sistema bipartidista. Eso quiere decir que el embudo está más pequeño. Entonces cómo se están canalizando las necesidades sociopolíticas de la sociedad. ¿Quién se está fijando en eso? Nadie."Puntualiza: "El hacer un rediseño constitucional e institucional va en función de qué es lo que quiere la sociedad mexicana, cuál es el sistema político que queremos crear a futuro y que marco legal le vamos a ir dando. También hay que determinar cómo involucramos a esa sociedad, porque a veces los partidos representan sólo sus intereses políticos no los de la sociedad. El ejercicio que se llevó a cabo para la Reforma Energética dejó una primera enseñanza: que hay que escuchar a los especialistas de la sociedad.LAS ATRIBUCIONES DE GOBERNACIÓNActualmente, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, establece en su artículo 27, las atribuciones que le competen a la Secretaría de Gobernación. Son 32 los asuntos que debe despachar. Aquí, algunas:* Presentar ante el Congreso de la Unión las iniciativas de ley o decreto del Ejecutivo* Publicar las leyes y decretos del Congreso de la Unión y los reglamentos que expida el Presidente de la República* Formular y conducir la política de población y manejar el servicio nacional de identificación personal* Tramitar lo relativo a la aplicación del artículo 33 de la Constitución, al ejercicio de las facultades que otorgan al Ejecutivo Federal los artículos 96, 98 y 100 de la Constitución* Intervenir en los nombramientos, aprobaciones, designaciones, destituciones, renuncias y jubilaciones de servidores públicos* Administrar las islas de jurisdicción federal* Conducir la política interior que competa al Ejecutivo * Conducir las relaciones del Poder Ejecutivo con los demás Poderes de la Unión* En el ámbito de su competencia, las relaciones políticas del Poder Ejecutivo con los partidos y agrupaciones políticas nacionales, con las organizaciones sociales, con las asociaciones religiosas y demás instituciones sociales* Fomentar el desarrollo político, contribuir al fortalecimiento de las instituciones democráticas; promover la activa participación ciudadana y favorecer acuerdos políticos y consensos sociales para mantener la gobernabilidad democrática* Vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en materia de culto público, iglesias, agrupaciones y asociaciones religiosas y administrar el Archivo General de la Nación* Ejercitar el derecho de expropiación por causa de utilidad pública; vigilar que las publicaciones impresas y las transmisiones de radio y televisión, así como las películas cinematográficas, se mantengan dentro de los límites del respeto a la vida privada, a la paz y moral pública y a la dignidad personal, y no ataquen los derechos de terceros, ni provoquen la comisión de algún delito o perturben el orden público; regular, autorizar y vigilar el juego, las apuestas, las loterías y rifas; y compilar y ordenar las normas que impongan modalidades a la propiedad privada* Formular, regular y conducir la política de comunicación social del Gobierno Federal, entre otras.

viernes, 28 de noviembre de 2008

Enfrentando la crisis: no especule

Marco V. Herrera B.

Estamos enfrente de una crisis de tales magnitudes, que pocos son los que están captando los alcances que pudiera tener. Es una crisis inaudita que no nace en nuestro país pero que nos afectará, definitivamente, como al resto del mundo. Esta es una crisis mundial nacida en Estados Unidos y causada por un sistema de ambición y un exceso en la especulación.

Aquí en México curiosamente acostumbramos decir que estamos en crisis, pero hoy, sin tener una debacle económica como la que pasamos en el 88 o el 94, la sociedad está expectante, sin tomar decisiones o acciones. Se puede decir que se está negando su posible efecto y eso puede ser tan grave como el que en Estados Unidos todos están sobre reaccionando ante cualquier hecho o noticia, lo que es parte de la cultura de la especulación.

Para poder enfrentar la crisis venidera, si usted tiene un negocio, lo primero que se debe de hacer es dejar de especular, empezando por aceptar que frente a nosotros tenemos una situación muy complicada lo que va a cambiar los escenarios y el ambiente; esto obliga a llevar a cabo un análisis profundo y permanente de los retos y oportunidades que nos presentará una desaceleración económica.

Parte de evitar especular significa no entrar en pánico. Sí, hay una crisis, pero esto no implica ni dejar de trabajar o de producir o de promover. Hay veces que los empresarios empiezan a tomar decisiones de pánico, lo que ocasiona que la crisis se crea más por malas e inadecuadas decisiones y no propiamente por los efectos de la situación externa. Ahora bien, es importante entender que cualquier crisis también representa oportunidades.

No especular también significa no buscar ganancias superfluas en actividades que no estén dentro de nuestro negocio básico, es mejor dedicarse a vender lo que se produce de la mejor manera: más vale vender más producto a un precio razonable, que pocos a mayor precio. Otro error muy frecuente y fundamentado en el principio básico de la especulación, es el aumentar precios por aumentarlos, con el único fin de recuperar las supuestas pérdidas futuras. En estos casos más vale ganar poco pero constante, que mucho y una sola vez.

En estas situaciones, lo mejor es buscar aumentar el valor de nuestro producto para generar primero la recompra, posteriormente la lealtad de nuestro consumidor y, como consecuencia, su recomendación a otras personas. Si nos enfocamos a este proceso podemos en una época como la que se avecina mantener nuestro nivel de ventas de manera adecuada. Además, siempre será bueno ahorrar en gastos y sólo ganar en lo necesario.

Y bajo este concepto, otro punto importante es no especular al invertir en lo que le ayuda en vender. En México tenemos la mala costumbre de recortar la inversión en la comunicación, promoción y publicidad de sus productos, creando crisis internas que nada tienen que ver con lo que pasa afuera de las empresas.

La mejor forma de entender lo que la promoción y la publicidad significan para su empresa, es dejar de ver esta actividad como un gasto. Pregúntese cómo pretende vender en épocas de crisis si acaba de cortar toda la comunicación con sus consumidores. Si de por sí debido a la crisis la gente deja de comprar y la competencia se vuelve más intensa, analice que además usted está empeorando su propio escenario al cancelar su inversión en comunicación; técnicamente lo que está haciendo es salirse del mercado.

En estas épocas es necesario volver a lo básico de su negocio, otorgar valor a los productos, brindar un buen servicio e invertir en comunicación para buscar a los consumidores. Ésta es la única forma de diferenciarse de los demás. Si usted sigue especulando, seguro sí lo alcanzará la crisis.

jueves, 20 de noviembre de 2008

Obama y Latinoamérica

Marco V. Herrera B.

Para Latinoamérica y sus habitantes existe la gran duda sobre cómo va actuar Obama ante la región. Se han dicho gran cantidad de argumentos y teorías al respecto de que no nos favorece su llegada al poder, que nos hubiera ido mejor con los Republicanos, que Obama renegociará el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y otras especulaciones más.

Lo cierto es que más allá de cómo piense Obama, hay que resaltar varios aspectos importantes:

Primero. La dinámica del poder en los Estados Unidos definitivamente va a cambiar por el simple hecho de que un afroamericano será su presidente.

Segundo. Los problemas internos de ese país son tan grandes, que requerirán de una serie de cambios y reformas, y por el simple hecho de darle prioridad a la problemática de su país, hará asuntos del exterior que no sean atendidos de manera prioritaria, lo que causará un vacío en asuntos internacionales que alguien deberá atender, lo que incidirá también en la dinámica de la política exterior y en la conformación del futuro del mundo.

Tercero. México, específicamente, además de ser país vecino, representa la liga con una de las minorías que lo llevó al poder, somos un socio comercial que incide en su política económica y además somos un asunto de seguridad nacional, por los problemas con los inmigrantes y el narcotráfico, lo que no es un asunto menor.

Ahora bien, cambiar el estatus quo en los Estados Unidos no será fácil y rápido, por lo que Obama enfrentará muchas guerras internas sobre asuntos domésticos y sobre problemas internacionales, lo que le llevará mucho tiempo antes que dedicar tiempo a los asuntos con sus vecinos mexicanos, siempre y cuando no aumentemos los riesgos de seguridad nacional o económica para EU.

Por lo que llegó a decir en campaña, no hay que preocuparnos, eran argumentos de campaña, usados para atraer a los votantes, aunque sí hay un pensamiento filosófico de base que pudiera marcar una tendencia.

Lo que México debería hacer, así como todos los demás países de Latinoamérica, es definir cada uno cuáles son los asuntos prioritarios con Estados Unidos y buscar establecer una agenda con el nuevo gobierno; al parecer en la región siempre queremos que los estadounidenses llamen a cada país para revisar los asuntos. Ese efecto de papá gringo que viene a salvar mi patria, tan arraigado en los diferentes países, desde mi punto de vista con el gobierno de Obama ha llegado a su fin.

Un día después de las pasadas elecciones estadounidenses, en una conferencia en la ciudad de Washington, tuve la oportunidad de escuchar al expresidente de Perú Alejandro Toledo, justamente dando su punto de vista de cómo le iría a Latinoamérica con la nueva administración Obama, y Toledo afirmaba que la región debería de preocuparse por sí misma.

Hoy Latinoamérica tiene un buen crecimiento, un promedio de 6.0 por ciento, poca deuda, buen ingreso del PIB y con una economía en su conjunto sin graves problemas, por lo que entonces se debería de salir a buscar nuevos mercados en todo el mundo para la colocación de sus productos.

También habló de que deberíamos buscar una integración entre países de la región; más allá de estar buscando a los Estados Unidos para todo, antes debemos de integrar en un bloque regional, como lo ha hecho Europa y Asia, para obtener una fuerza de comercio entre los países latinoamericanos.

El gran problema siempre en nuestra región, son las grandes distancias, que gracias a la globalización se van acortando, y el segundo, que al parecer se van alejando, son los egos y protagonismos característicos de la idiosincrasia de la cultura del área.

Otro aspecto al que se refirió el expresidente, y con mucha razón, es que esta es la primera crisis en que Latinoamérica no tiene la culpa; la crisis no nace en ninguno de sus países, pero desafortunadamente nos va a afectar de gran manera, por los recortes de empleo y el dilema de los altos precios de algunos productos y el bajo precio de los energéticos, que a países productores les afecta y a países sin producción les beneficia.

Lo que sí es muy claro en esta nueva etapa, es que cada uno de los países tiene la obligación de definir claramente qué quiere de su relación con Estados Unidos y su nuevo presidente Barack Obama. Un nuevo orden económico se está creando.

jueves, 13 de noviembre de 2008

Gobernación

Gobernación
Marco V. Herrera B.

El infortunado accidente donde pierde la vida el Secretario de Gobernación, el zar antidrogas mexicano y otros funcionarios, trae a la mesa de análisis un tema que ha sido muy espinoso para los gobiernos del PAN: La Secretaría de Gobernación.

El PAN cumple ocho años al frente del poder en México y han pasado por la titularidad en el Palacio de Covián cinco funcionarios: Santiago Creel (2000-2005), Carlos Abascal (2005-2006) en el período de Fox, y con Calderón llevamos tres funcionarios: Ramírez Acuña (2006-2008), Juan Camilo Mouriño (enero a noviembre, 2008) y ahora en el relevo Fernando Gómez Montt.

¿Qué puede significar esta situación? En mi opinión puede ser, por una parte, que el PAN no ha podido consolidar el control político del país desde esta cartera, lo que ha llevado al desgaste de sus encargados, los cuales han recibido despiadados embates de los grupos del real politik mexicano o, en su defecto, la otra razón puede ser que desde su doctrina y forma de entender la democracia, no han logrado darle a la Secretaría la operatividad necesaria para armonizar a los grupos políticos y crear una armonía política nacional.

Es necesario acotar que, durante los casi setenta y un años del régimen del PRI, esta Secretaría cumplía las funciones de operación política nacional basada en la fuerza del control de la información, espionaje y policías especializadas. Era la Secretaría número uno y la posición más fuerte del gabinete. Además, esta posición funcionó como escalón y plataforma para llegar a la Presidencia de la República. Gobernación empieza a perder un poco de su posicionamiento cuando adquieren extrema relevancia los problemas económicos y obligan al sistema a nombrar presidentes de otras secretarías del ramo económico.

Al tomar el PAN el poder, no se ha llevado a cabo un rediseño institucional ni de la Presidencia como institución, y menos de la Secretaría de Gobernación. La dependencia sigue tratando de llevar su camino y cumplir su función entre tres aristas que causan mucha presión al encargado. La primera: la reputación de una Supersecretaría de control político y policial, el cual ya no tiene de manera total; la segunda: el control político y la negociación con los opositores, los cuales en los últimos ocho años han sido saboteados por los mismos partidos llevando las negociaciones fuera del Palacio de Covián, en muchos casos por la incapacidad del encargado; y, la tercera: ejercer una función a medias y con parches causados por no definir bien las funciones reales de la institución dentro del nuevo esquema democrático.

A esta Secretaría, como eje de la política nacional, no se le ha definido una determinada función respecto a la dinámica y rapidez de los cambios que se están llevando a cabo entre las fuerzas políticas del país. Si hablamos de un ministerio del interior de una nueva democracia, la actual Secretaría de Gobernación, con sus antiguas estructuras, reglamentos y operación, no está diseñada para encausar a una sociedad en todas sus acciones ciudadanas y sólo está lidiando con sus interlocutores políticos, que no han hecho otra cosa que descalificar a la persona para debilitar a la Presidencia de la República.

Se necesita este rediseño institucional moderno de la Secretaría para enfrentar a la nueva sociedad, los nuevos retos y problemas que enfrentan los mexicanos en su conjunto, y los sectores asociados como son las instituciones y organizaciones políticas, los medios de comunicación y la cultura, no la artística, sino la cultura creada de la movilidad de los intereses de una colectividad. Se necesita también una razón ideológica de la democracia en México y ésta emana de la conjunción de factores que se enfrentan en este ministerio. De igual manera se necesita tener una infraestructura moderna para atender los problemas sociales modernos, el terrorismo, la migración, religiones, los derechos humanos, así como la velocidad de cambio en la sociedad generada por la modernidad tecnológica y otras tantas cosas que están moviendo a la sociedad mexicana.

Ahora bien, en el régimen Priista, esta cartera al, tener el control policial y político aunado a la disciplina partidista, le dio cohesión durante muchos años; en el caso del nuevo régimen del PAN, ¿Pudiera ser que los intereses de los grupos internos y extremos del partido, sean los que estén poniendo mayor presión a los secretarios?

jueves, 6 de noviembre de 2008

Lágrimas de esperanza


Marco V Herrera B.

Washington, D.C. La noche del 04 de Noviembre se vieron lágrimas de esperanza en América. Afroamericanos, hispanos y todas las demás minorías de los Estados Unidos, derramaron lágrimas de emoción ante el discurso de Barack Obama, lágrimas de esperanza sobre el cambio de una nación.

Obama arrasó en las elecciones. Necesitaba 270 delegados para el Colegio Electoral y ganar la presidencia; obtuvo 338. En el Senado, para obtener el control, necesitaba 51; obtuvo 56. En la Cámara de Representantes, el control lo obtenía con 218; obtuvo 234. De las once gubernaturas en juego, el partido que representa Obama, los Demócratas, obtuvieron 6. Votaron casi 100 millones de ciudadanos americanos y votaron por el cambio y por la esperanza. Si este resultado se refrenda en diciembre en el Colegio Electoral, Obama será el cuadragésimo cuarto presidente de los Estados Unidos de América, el primer presidente afroamericano y el primero que representa a la minoría más grande del ese país.

En la ceremonia de presentación, se vio igual llorar a hombres que a mujeres, afroamericanos que a blancos. Se emocionaron hasta las lágrimas los jóvenes y los viejos, hasta lloró el reverendo Jesse Jackson, ¿Nunca pensó vivir para ver esto? ¿O tiene otras preocupaciones a futuro?,. La gente se emocionó, a lo mejor no pensó vivir este momento y lo estaban disfrutando, estaban impresionados de haber logrado el cambio, estaban impactados por haber ganado tan contundentemente, no quedó duda a nadie acerca de lo que la nación acaba de decidir.

Los Republicanos están silenciosos, de ese lado también hay lágrimas, pero éstas son de dolor, de ver a su causa y su campaña caer junto con la crisis económica que arrastra al país. Nunca se recuperaron de la gran división interna, nunca se recuperaron de malas decisiones de campaña, nunca se recuperaron de pobres respuestas, ni de un candidato que, al pasar el tiempo, el peso de los errores de Bush lo iba carcomiendo desde adentro de la campaña y del partido. A pesar de haber perdido, el llamado de McCain ante sus fieles seguidores, fue impecable, reconoció que perdió la campaña, pero llamó a apoyar al Senador Obama. En un momento sus seguidores, como reacción natural, empezaron a abuchear al candidato ganador, pero McCain los contuvo y pidió apoyo por América y por el gran país que son. Y en un momento hasta tuvo la gran humildad de reconocer que si alguien había perdido la campaña, él era el único responsable, afirmando que primero está América y los americanos.

Por su parte Obama con su discurso arrancó lágrimas a los asistentes con un discurso impecable, mantuvo la disciplina de campaña hasta el final, toda la campaña pareció estar perfectamente conectada a este discurso de presentación ante los votantes. Como toda la campaña, hasta el último momento todo fue perfecto, hasta mencionó que ésta había sido la mejor campaña política de todos los tiempos y que su equipo de campaña ha sido el mejor equipo que nadie había tenido. En las campañas políticas, no hay perdedor, gana el que menos errores comete y, en este caso, sí fue la campaña perfecta.

Mientras en México debemos de llorar por no tener los políticos con la suficiente altura para tener la humildad de los políticos americanos, debemos de llorar por no tener políticos, ni ex candidatos con esa visión y ni estatura política. En México debemos de llorar por los recientes hechos en donde pierde la vida el Secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño y José Luis Santiago Vasconcelos, porque este hecho deja a sus familias con una gran pena y dolor, y al país lo deja una situación muy complicada.

Sea cualquiera que fuere las razones del accidente, es una señal de alerta para las nuevas autoridades estadounidenses, y un llamado para poner especial atención en lo que está pasando en México, en beneficio del cambio que quiere generarse en América. Los vecinos también cuentan.

martes, 4 de noviembre de 2008

Cambios en la democracia americana

Cambios en la democracia americana
4 de noviembre del 2008

Marco V Herrera B.

Ganaron las minorías en Estados Unidos, el sueño más deseado por cualquier minoría, se juntaron los afroamericanos, los hispanos y todo tipo de minorías y ganaron la presidencia del país más “poderoso y democrático de la tierra”.

Los dilemas que se plantean con esto son grandes, el primero es como un presidente afroamericano apoyado por minorías va a dirigir a una nación que como resultado de esto puede quedar dividido y no por un asunto menor, queda dividida por racismo, un racismo que ahora será contrario a la tendencia que se vivió en este país. ¿Estas minorías querrán tomar el control, en el fondo estas minorías se querrán vengar como una reacción automática de su poder? ¿Cómo hacer que las diferencias de una democracia no se conviertan en una afrenta social? ¿Y cómo hacer que las expectativas de un cambio y una esperanza lleguen al electorado en un ambiente mundial totalmente adverso?

Otro de los dilemas que se plantea es ¿qué se va a pensar de la democracia a partir de esto? En dónde la mayoría de las minorías demostró su poder con el voto y gano. Cómo se va a manejar la expectativa, que deja una elección ganada tan impecablemente y con tanta diferencia, unas minorías que generan una mayoría, si es mayoría pero compuesta por minorías con un gran peso especifico y representativo. Ese en el fondo es el gran reto de Obama.

Todos sabemos que las posiciones que se oyeron en campaña son estrategias de la misma, son posicionamiento para ganar, el gobernar es otro asunto, cierto que tiene una gran mayoría, pero los Republicanos no se van a dejar y van hacer valer sus posiciones, no va a ser fácil.

Las campañas electorales

Martes 4 de noviembre 2008 Las campañas electorales
Marco V. Herrera B.

Las campañas electorales bajo la expectativa de un sistema electoral tan complicado, toman un valor de gran importancia, las campañas contrario a lo que se cree son estatales, los candidatos tienen que enfocar sus esfuerzos en cada estado, digamos que es necesario hacer cincuenta campañas diferentes, en diferentes estados con diferentes temas y en diferentes tiempos.

Estados Unidos es un país con grandes minorías, es un país de inmigrantes y los afroamericanos e hispanos, son ciudadanos con un gran poder de decisión en las elecciones y los temas a tratar con cada uno de estos grupos es diferente, lo que obliga a los estrategas de las campañas a estar diseñando mensajes localmente en consistencia con el mercado nacional.

La campaña de McCain ha sido una campaña manejada con una gran tradición, el enfoque fue ganar el voto duro de los electores que le dieron el voto a George Bush en el 2004. No se arriesgaron a nada nuevo. La campaña no ha tenido consistencia, se nota mucha seguridad de que el voto tradicional los va a favorecer. Durante todo éste tiempo, han cambiado el posicionamiento en varias ocasiones, han tenido muchas fallas en la campaña, la elección de Sara Palin, ha sido un asunto interno del partido Republicano y que ha sido muy controversial para la población general.

McCain, no tuvo la capacidad de recolectar dinero privado para su campaña, por lo que tuvo que aceptar los recursos federales. Estos recursos son pocos y con muchas limitantes, lo que ocasiono que hicieran una campaña tradicional y no tuviera suficiente dinero para hacer campañas en medios de comunicación. Para acabar de complicar la campaña, la crisis económica y el peso de las decisiones de su partido y de Bush, no han ayudado a que sea muy efectiva. Están esperanzados a que el voto en la Florida resuelva la campaña.

Por su parte la campaña de Barak Obama, ha sido, como lo expresan los mismo electores, muy profesional, toda ha estado controlado, los mensajes son muy contundentes, el mensaje central de “Hope” y “Change” ha sido repetido con una gran consistencia, Obama ha sido un candidato muy disciplinado a los temas de campaña y mensajes.

Obama recolectó más de 600 millones de dólares de los electores y no tomo el financiamiento federal, lo que le dio mucha libertad, el dinero lo uso principalmente para crer redes sociales de apoyo al voto, invirtió en medios no tradicionales para promover el voto y tuvo la capacidad económica para responder a cada ataque de maner eficiente y contundente en medios nacionales.

Esta elección es un asunto de minorias, Hillary Clinton, se retiró de la campaña cuando se dio cuenta que los afroamericanos empezaron a darse cuenta que podrían ganar las elecciones, en esta elección esto es lo que flota en el aire. Hoy se decide la primera fase, veremos en la noche al cierre de las votaciones en California quien gana.

Cromwell tiene la culpa

Lunes 3 de noviembre 2008 Cromwell tiene la culpa
Marco V. Herrera B.

El sistema electoral americano es muy complejo y los especialistas apuntan que esto se lo deben a Oliver Cromwell, que presiono a las Colonias de América de tal manera, que cuando se lleva a cabo la revolución y se independizan, crean un sistema de gobierno de cuentas y balances y miedo a la tiranía. Por esa razón se diseña un sistema basado en dos sistemas independientes de gobierno, gobiernos locales muy fuertes y un gobierno central pequeño, además se crea con una función bicameral en el centro de la estructura, con solamente dos partidos políticos, el Republicano o el Demócrata.

Esto define que los estados manejen y dirijan las elecciones desde hace 150 años. Las estructuras electorales son estatales, y las reglas y decisiones de las elecciones se hacen en cada uno de los cincuenta estados de manera independiente. Las autoridades estatales son las que dirigen las elecciones federales, estatales y locales, decidiendo sus propias reglas de quien es el elector, donde se vota y cuando son las votaciones.

Otra característica del sistema electoral americano es que no hay una votación directa para presidente, se vota por delegados que se constituyen en un colegio electoral y que son los que votan a su vez por el presidente. Cada estado tiene un determinado número de representantes en ese colegio electoral y es proporcional a la cantidad de población y corresponde al mismo número que representantes que se tiene en la cámara de diputados y senadores. Los delegados son personas comunes, representantes de los partidos, oficiales de gobierno, o líderes de la sociedad, cualquier persona puede ser delegado para el colegio electoral y ser votado.

En este formato las elecciones generales están divididas en dos etapas, las llamadas primarias, en donde los ciudadanos votan por sus representantes en el colegio electoral por cada partido y lo que obliga a cada uno de los candidatos a llevar a cabo campaña en cada uno de los cincuenta estado de la unión americana. Esta elección general es cada cuatro años, empieza en enero y termina el primer martes de noviembre, cada estado define sus propias regulaciones, si se gana o no con mayoría de votos, es por esto, que se dan casos en dónde se pierde ganando.

La segunda etapa de las elecciones se da en el mes de diciembre, cuando los delegados votan en el “Colegio Electoral”, normalmente se ratifica la votación de noviembre, pero, el presidente no gana hasta que lo eligen y se confirma la votación en diciembre. Esto significa que un candidato, a pesar de haber ganado en las primarias, puede perder por el cambio de opinión de algunos delegados.

lunes, 3 de noviembre de 2008

El despertar a una elección

El despertar a una elección

Amanece en Washington, me despierta el despertador y se prende la radio, comienzo a escuchar a tres locutores pedir a la población votar por Barack Obama, despues de explicar algunas razones, empezaron a pedir y recomendar a los radio escuchas que por favor cuando gane Obama cuiden mucho la celebración. Pedían que cuando celebren por favor no le echen en cara a la demas gente que gano Obama, pedían que se fuera respetuosos en la celebración, ahí me di cuenta que la estación era dedicada a la población afroamericana.

Cuanto tenemos en México que aprender sobre democracia y civilidad, aquí no se llama al enfrentamiento entre ricos y pobres, no se hacen arengas sobre quien debe de ganar o no, se pide respeto para los que pierdan, con el único fin de no generar odio, ni acciones en contra de la población afroamericana. Saben que hay posibilidad de que si gana Obama pueden desatarse acciones en contra de la población de otro color. Otra cosa curiosa es que llaman a votar a toda la población, saben que si solo votan los afroamericanos Obama no va a ganar. Es población que esta conciente de lo que el odio racial puede hacer. En el fondo eso será un gran factor en esta elección.

Otro asunto impresionante que escuche en la radio y es noticia nacional, es que en el país más poderoso del mundo, uno de los temas más recurrentes y que más menciones se tiene, es sobre la pobreza de la población, es una realidad que se trata tanto en la campaña de McCain como en la de Obama.

Busque estaciones de radio para blancos (nunca me habia sonado el termino blanco tan racial y fuerte) nada pasa, algunos anuncios normales de campaña solamente.

Apenas empieza el despertar a una elección histórica.

domingo, 2 de noviembre de 2008

Superbowl electoral

Esta semana empieza la cuenta final para la elección en los Estados Unidos, en camino a la Ciudad de Washington, los aeropuertos estan tranquilos y se percibe solamente un aumento en los precios de ciertos productos, la gente se ve tranquila.

Esta campaña esta en medio de llamados a la cordura, a enfrentar la crisis y esta apoyado por un gran despliegue de información en los medios de comunicación, los cuales no se han detenido en demostrar quien es su candidato favorito, pocos son lo que mantienen una posición neutra. La decisión de los americanos será entre el llamado de Obama a votar por la esperanza de cambiar a los Estados Unidos y al Mundo; o el llamado de McCain para pensar primero en el país, refomando, buscando la prosperidad y la paz. Ese será el dilema entre los democratas y los republicanos, con la pesada carga para estos últimos, de un periódo presidencial malo y de terror, encabezado por Bush.

Un pensamiento que no ha dejado de estar presente en mi mente es el relato de la famosa profecia de San Malaquias, que hablan sobre el hecho de que el último Papa que mandara en la iglesia antes de que acabe el mundo sera un Papa Negro, si tomamos en cuenta que San Malaquias hablaba de los Papas como los hombres más poderosos de la tierra y que eran los que “mandaban” sobre el mundo, se puede hacer el paralelismo en la actualidad y pensar que en estos tiempos a lo mejor a lo que se refería en estos tiempos es a que el Presidente de los Estados Unidos, hoy tiene la gran posibilidad de ser un hombre de color y entonces, estamos por ver el final de la era que hemos vivido.

Me queda claro que la teoria de los cataclismos ha sido parte de la industria religiosa y apoyada por los grandes intereses económicos del mundo y canalizados por la mejor industria de relaciones públicas mundial que es Hollywood, la que de alguna manera hace las veces de promoción ante la humanidad, como lo hizo en los tiempos pasados la biblia. En este caso me gustan más las teorias, de que si estamos a punto de ver un gran cambio en la humanidad, ante esta crisis no nos queda otro camino, pero este cambio será de manera gradual y definitiva, durante los proximos años.

Como una buena costumbre en los Estados Unidos, las elecciones que empiezan mañana, serán como un gran superbowl, con grandes shows, declaraciones, golpeteos, para terminar el martes con el gran descenlace de la votación. Lo que me queda claro es que el mundo estará pendiente y semiparalizado, esperando el resultado, para despues del martes empezar a dejar la campaña atrás y tratar de desifrar el tipo de presidente que será el que gane, ante una crisis mundial omo la que se enfrenta en estos momentos.

Le tengo dos preguntas, si usted fuera americano ¿por quien votaria? y ¿Por qué?

viernes, 31 de octubre de 2008

31 octubre 2009

Caminando hacia el futuro
Marco V. Herrera B.

Lo malo: nos quedamos cortos en las reformas. Lo bueno: dimos un mini paso y empezamos a caminar hacia el futuro. Lo peor: como país nos conformamos con lo posible y lo celebramos como si fuera lo deseable.

La real politik, mandó su claro mensaje, mientras yo no tenga el poder absoluto no habrá reforma deseable. De alguna u otra manera, el egoísmo y el cálculo de nuestros políticos manda muy claro el mensaje: No se hacen las reformas deseables, hasta que yo no llegue a ser Presidente. Curioso que ese sea el mensaje cuando el que más recientemente dijo esa frase fue el recién sacrificado AMLO, que desapareció, apachurrado, en el juego del poder de la reforma.

Con este hecho, México inicia un lento camino hacia enfrentar una crisis global que, al parecer, cambiará drásticamente la económica del planeta. Siempre lentos, siempre cortos, nuestra grandeza queda a la misma lejana distancia por falta de voluntad y visión. Mientras, el mundo acaricia la esperanza que después de que se decida quién será el próximo presidente de los Estados Unidos, la crisis bajará su intensidad y todo volverá a la normalidad.

En Estados Unidos las campañas enfilan ya la recta final, las encuestas muestran a un Obama cada vez más fuerte y a un MacCain con muchos problemas, el más grande al parecer es el tener que cargar con la herencia de los problemas que deja Bush y la gran división que aparentemente tiene el partido Republicano. Los principales factores que al final del día van a decidir la elección son varios: Primero, el racismo, que a pesar de todas las libertades y derechos humanos que el sistema americano presume, puede aparecer como un factor invisible.

Segundo, el efecto Palin, en donde a pesar de que se buscó con su nominación atraer el voto femenino, al parecer no está funcionando del todo y, una muestra de esto, lo resume el comentario de una mujer americana que dijo: “Palin es la típica bimbo que se aborrece como madre, como esposa y como compañera de trabajo”. Quiero interpretar esta expresión muy americana, como una mujer sin escrúpulos que, a toda costa y pasando por encima de todo, logra lo que quiere. Como colofón de esta situación, en los últimos días sus mismos asesores de campaña han denunciado que la republicana ha desoído las recomendaciones y estrategias ya definidas. En cualquier proceso electoral se pierde la elección por los errores que se cometen, más que por una estrategia mal definida.

El tercero, la crisis que están viviendo los americanos y que no la acaban de entender, pero que es algo que los tiene muy nerviosos y desesperados; de ahí la fuerza de la campaña de Obama, que está basada en “La Esperanza”.

Estos comicios están considerados como una elección histórica en los Estados Unidos. Por este motivo, viajaré como observador a la ciudad de Washington para seguir la jornada a detalle. Te invito a seguir esta carrera hacia la Casa Blanca a través de mi blog donde, a partir del lunes, estaré escribiendo diariamente mis impresiones de todo el proceso electoral. La dirección de mi blog es: http://www.marcovherrera.blogspot.com/

Consultor y analista político
marco.herrera@grupopublic.com

jueves, 23 de octubre de 2008

23 de Octubre 2008

Elecciones en Estados Unidos
Marco V. Herrera B.

Estamos por presenciar una de las elecciones más reñidas que se llevarán a cabo en los Estados Unidos. “Elección histórica”, la llaman algunos americanos. Si tomamos en cuenta que Busch llegó a la presidencia en el año 2000, en EU éstas vendrían siendo las primeras elecciones sin él en el siglo XXI. Y hoy el mundo ya no es igual y, después del S-11, Estados Unidos tampoco.

El acto terrorista cambio el rumbo de ese país y el mundo de tal manera que, a 7 años de distancia, llevamos las últimas tres semanas con el bendito en la boca, como se dice popularmente, viendo como se desmorona la economía mundial y considero que viendo como se empieza a crear un nuevo orden económico mundial.

No sé usted, pero tradicionalmente se consideraba que en los Estados Unidos las elecciones no afectaban la economía y que las instituciones en América son lo suficientemente fuertes para soportar eso y más. Hoy, por lo que se ve, no podríamos estar muy seguros de ese argumento. Los americanos se han mexicanizado en sus campañas y, en todo este pleito, ya se llevaron de corbata la economía. Además, si tomáramos como ciertas las sospechas que se comentan sobre el auto ataque del S-11, hasta podríamos pensar que toda la situación económica está siendo el centro de la política electoral. Por pensar esto, actuaríamos como la fábula que dice que el león piensa que todos son de su condición.

El caso es que la campaña electoral ha dado giros muy dramáticos Primero, una gran parte del senado negó la aprobación del paquete económico y fueron los del ala republicana, la misma de McCain, los que inicialmente negaron el apoyo a la iniciativa. Ahora la última noticia es que Collin Powell, aquél héroe de guerra y que fuera el primer secretario de estado del periodo de Busch y además republicano, se une a la campaña de Obama. Esto representa un gran golpe para McCain; como dijéramos en México, un Bushista y republicano le da la espalda a su candidato. Y con esto llegamos a mediados de semana y Obama tiene ya una diferencia de dos dígitos en las encuestas. No está nada dicho y todo puede pasar.

Para México la situación no es nada fácil. Revisando las propuestas y planes de gobierno de cada uno de los candidatos a la presidencia norteamericana, podemos encontrar que para Obama y su campaña México es simplemente un problema de seguridad y drogas. Propone un plan para resguardar la frontera, pone como ejemplo a la Ciudad de México que carece de una policía adecuada y menciona que el NAFTA es un producto que no ha beneficiado a los trabajadores americanos y que fue sobrevendido a los ciudadanos de su país, lo que sugiere una renegociación inmediata con más beneficio para ellos.

Para Obama, desde el punto de vista regional, es más importante Brasil, lo reconoce como un gran consumidor de energía y un productor de biocombustibles y lo relaciona en su política de estado.

Por su parte para McCain, a pesar que es un poco más cercano a México, en su programa de gobierno tampoco somos un gran tema, también nos limita a ser un problema de narcotráfico y de vecindad con un gran foco en la seguridad de la frontera; reconoce que el problema es complejo, pero no habla de mayores cosas. Menciona el Plan Mérida como un apoyo para atacar el problema del narcotráfico, pero nada más.

Para efectos de las campañas, los candidatos están más enfocados en el interés y la sensibilidad de los ciudadanos americanos hacia los problemas domésticos, sobre todo después del desgaste de la presidencia de Bush con su paranoia internacional, el terrorismo persiguiéndolo a todas partes, su guerra fantasma en Irak y ahora su debacle financiera. Hoy nuevamente el americano se siente vulnerable en su propio territorio con el riesgo financiero encima.

Al parecer, toda esta herencia la está cargando McCain y las preferencias están beneficiando a Obama. Pero faltan aún 11 días para la elección y pueden pasar muchas cosas todavía. Antes se pensaba que las campañas no afectaban a las instituciones ni a la economía. En ésta, para algunos la primera votación del siglo XXI en EU, puede ser la gran diferencia y el inicio de un gran cambio en el orden mundial. Mal o bien, todo se lo deben al presidente Busch.

jueves, 16 de octubre de 2008

16 octubre 2008

La especulación tronó al mundo

El mundo entró en una crisis financiera insólita. No sabemos aún que falló, lo que es un hecho es que el ciudadano común no está asimilando la dimensión del problema a la misma velocidad que suceden los hechos.

En mi opinión, el problema central es una falla endémica por la naturaleza del exceso de la especulación. Los Estados Unidos en los últimos años ha tomado dos decisiones que, en conjunto con el negocio de la especulación, llevaron al mundo a esta gran crisis: la primera es trasladar su producción fuera de su territorio y de su región; hoy en el territorio americano se producen ya pocas cosas y las que se producen se las fueron dejando poco a poco al mercado de los indocumentados, dónde pagan poco y representa un nulo gasto de beneficio social. Todo ese dinero, además, sale del país hacia México y Centroamérica.

La segunda decisión fue crecer su economía en función del mercado de la especulación. Este gran negocio creado a partir del manejo de los fondos excedentes de bancos, aseguradoras, fondos de pensiones y otras compañías, se quedo en Estados Unidos, creando, además, un mercado de servicios alrededor de la especulación, las inversiones, los juegos de grandes inversiones en las bolsas de valores y, todo esto , generando una economía ficción que en su momento, según especialistas, generó tres trillones de dólares en ganancias que se esfumaron de pronto durante la fatídica semana de octubre del 2008.

La economía americana estaba sobrecalentada y vivía del mundo de las ganancias virtuales. Si lo comparamos con el gran descalabro financiero de hace algunos años de la compañía Enron, es algo muy parecido: ventas ficticias que incrementaron el valor de las acciones y, de pronto, todo desapareció. En esta ocasión los americanos tenían todo, dobles hipotecas, bonos fabulosos, sueldos increíbles, gastos inimaginables y, además, inversiones en fondos y en la bolsa de valores; todo eso desapareció, todos los valores ficticios de la especulación que estaban por encima del tradicional valor de la producción de bienes y su respectiva ganancia, desapareció y alguien tendrá que pagarlo. De ahí la lógica de un rescate gubernamental con los impuestos de todos. Eso dice la lógica económica, aunque para algunos Senadores americanos eso suene a socialismo.

Curiosamente, ya hace casi veinte años de la desaparición del socialismo como tal. ¿Será que esos veinte años fue lo que tardó el capitalismo en encontrar su agotamiento como sistema económico? ¿Será que la globalización forzó a los países a jugar una guerra injusta y los primeros que pierden por el abuso de especulación son los países desarrollados?

Por el momento, lo único que queda claro es que es necesario regresar a lo básico, a producir bienes y de ahí buscar una utilidad básica para volver a crecer y a tratar de encontrar, para crecer la economía en medio de esta crisis, valores en las cadenas productivas. También, el gran reto es encontrar las oportunidades que esta crisis ofrece y que a la larga determinarán el nuevo camino económico mundial.

Lo que sí es claro, es que es tiempo de liderazgos y de nuevas ideas mundiales. Si a este problema económico global le sumamos los desastres naturales por las afectaciones al clima y el medio ambiente, la sobrepoblación mundial, la crisis de energéticos, que está a la vuelta de la esquina y por consecuencia la escases de alimento, el mundo y sus líderes en el poder tendrán que definir muchas reformas y toma de decisiones que cambiarán el orden mundial.

Por el momento, es tiempo de regresar a lo básico y ver las cosas de manera simple, es tiempo de dejar de especular como un recurso para obtener ganancias superfluas, es momento de trabajar y de crear valores en la producción básica y trabajar en ellos. El excesivo mundo de saliva y la especulación ya probó su gran fracaso.

En México, como en otras crisis, a las empresas que jugaban a la especulación con los fondos de sus empresas y sus tesorerías en las bolsas de valores, ya les reventó el negocio: la especulación de fondos vuelve a cobrar victimas.

También es tiempo de dejar la verborrea de la especulación política y no queda de otra más que buscar los consensos para implementar las verdaderas reformas necesarias para que el país encuentre, en esta crisis, la oportunidad de crecer no importando quien gane o pierda las elecciones.

martes, 14 de octubre de 2008

11 de Septiembre 2008

Sin identidad nacional Por Marco V. Herrera

La conciencia de la identidad como nación empieza en el reconocimiento del Estado: un pueblo, con su gobierno, en su territorio; continúa con el conocimiento de nuestras raíces y de nuestro devenir histórico y le sirve al pueblo para conservar y fomentar su cultura, defender la política y a la economía ante los ataques externos. En la vida en comunidad, la convicción de que lo que afecte a uno cualquiera de los miembros del grupo humano en cuestión afecta a todos, crea la esencia de la solidaridad democrática. En cualquier democracia, en estos conceptos se basa el nacionalismo.Esta identidad se va nutriendo de los actos diarios que como pueblo vamos generando, costumbres, cultura, suma de los valores, dando como resultado la unión de toda la diversidad demográfica de un país. La conciencia de identidad implica autodefinición y autocrítica; en consecuencia, engendra actividad cultural, exige aptitud, inspira conducta patriótica y ubica en el tiempo y en el espacio a la sociedad.Si tomamos en cuenta esta definición, desafortunadamente en nuestro México tenemos dos grandes problemas. El primero es que las acciones de nuestra sociedad nos están dando puros malos ejemplos y, en segundo lugar, los ataques que como democracia sufrimos, están saliendo del interior del país, de grupos antagónicos con intenciones destructivas hacia nuestro régimen democrático.Respecto al primer problema, hoy nuestra juventud en particular y la sociedad en general, solamente se nutren en la vida diaria y en los medios de comunicación de actos de políticos corruptos, taxis piratas, funcionarios públicos mediocres, deportistas de alto rendimiento fracasados, futbolistas con un ego enorme y sólo buscando el dinero de los grandes equipos, directivos del deporte que con corruptelas quieren hacerse los héroes y adjudicarse medallas, sacerdotes pedófilos etc., etc., etc. La lista de los ejemplos que México tiene en su haber es francamente deprimente.En los últimos años nos hemos convertido en una sociedad destructiva, no estamos formando líderes, no estamos encausando a los jóvenes y, un triste reflejo de esto, es que en algunas comunidades del norte del país los niños juegan a ser traficantes de drogas como un ejemplo aspiracional. Cuando una sociedad refleja los malos ejemplos en sus canciones, está sin querer generando una cultura de aprobación a este tipo de actividades y, como sociedad, no estamos vacunando a la población con ejemplos positivos que generen valores verdaderos, por lo que estos malos ejemplos al parecer se están grabando en la sociedad. Cada vez hay más jóvenes acercándose a la delincuencia.Nadie en la ciudadanía, ni en el gobierno, ni en la iniciativa privada, se está preocupando por nuestra sociedad ni por nuestra identidad nacional.El segundo problema se está generando porque somos una sociedad en la que el cambio democrático lo único que ha logrado es una colisión entre mexicano y mexicano; los políticos por su egoísmo y ansia de poder están creando un enfrentamiento social y, si a esto le añadimos la inseguridad y la impunidad existente, estamos en un marasmo de individualismo que no nos va a llevar más que a seguir perdiendo los valores que como sociedad necesitamos para poder crecer y tener más libertades individuales. Tenemos hasta el ridículo caso de que hay políticos que por satisfacer su ego propio proponen derrocamiento del régimen, por cualquier camino, inclusive hasta la supuesta vía democrática.¿Qué está causando esta situación en la población mexicana? Que todos los mexicanos estamos apoltronados en nuestras casas, en nuestra individualidad, sin importarnos el país ni la cultura. No nos hemos dado cuenta que está siendo más efectiva la penetración de los valores americanos a través de películas, caricaturas y series televisivas, lo que hace que la promoción de dicho modelo esté a diario inserta en nuestra cultura golpeteando a nuestra identidad.Hoy en México no estamos fomentamos lo bueno que tenemos. Al parecer, sobresalir en este país es un pecado y por eso hay fuga de talentos, incluyendo a los migrantes, que después de cruzar, mal o bien logran tener oportunidades, las oportunidades que aquí no estamos creando.La sociedad ya se juntó para denunciar la impunidad y la inseguridad, ¿Cuándo nos pondremos de acuerdo para generar valores y crear una identidad exitosa?, ¿De quién depende la iniciativa? ¿Del gobierno, de la sociedad misma, de la iniciativa privada? Se aceptan propuestas.

25 de Septiembre 2008

Democracia fallida

México ya tuvo su primer acto terrorista, el 15-S. La reacción del gobierno fue como en otras ocasiones, tardía y descoordinada. Oímos muchos llamados a la unidad en los discursos, pero no se realizaron acciones concretas para generar la verdadera unión del Estado en contra de los atacantes. Políticamente no se pudo tejer una red de alianzas a favor de la unión y, al final, desafortunadamente, todos los actores políticos siguieron sacando provecho de los hechos y se ha seguido fomentando la división y el encono.Esta situación exhibe que el equipo de Calderón no está consolidado y tiene grandes debilidades y que la presidencia, como institución, ha sido debilitada y acorralada por los grupos de poder que radican en el Congreso. Nuestro sistema democrático está débil.A diez días del acto terrorista, al parecer ya se olvido el hecho, se hacen tantas bolas con la investigación que hasta pareciera que o no saben por dónde empezar o tanto saben por donde no ir que hasta sonaría a encubrimiento. Calderón se fue del país, los partidos políticos siguen dándose hasta con la cubeta en el proceso de cambiar sus reglas internas para enfrentar las elecciones (que vislumbran ya perdidas) del 2009. A diez días del evento se nos empieza a olvidar el asunto y, al parecer, no fue lo suficientemente importante. ¿Pasará a la historia como un ataque interno que inició la lucha electoral del 2009?, ¿Habrá sido diseñado con ese fin? Lo cierto es que nuestra democracia no está pudiendo cuidar los intereses de la ciudadanía.Comparando la situación de hoy a los hechos ocurridos en 1994, cuando se llevó a cabo una lucha política entre grupos de poder por la sucesión presidencial y que terminó con la muerte del candidato Colosio, pareciera que tenemos los mismos elementos, narcos peleando por territorios, reuniones secretas para hacer pactos, secuestros, violencia y, en aquel tiempo, también se habló de un derrocamiento del estado.¿Quiénes eran los jugadores de aquellos tiempos? Sorpresa, los mismos que ahora están luchando por el poder: Carlos Salinas, Manuel Camacho Solís, Manlio Fabio Beltrones y Marcelo Ebrard Casaubón. Ahora lo hacen por ganar espacios electorales para el 2009 y el 2012; el objetivo es el mismo, la estrategia es similar y, desafortunadamente como en aquellos tiempos, en la actualidad ya tenemos también sangre sobre la nación. El sistema sigue siendo presa de los grupos políticos de antaño.Desafortunadamente el marco económico tampoco es favorable ahora, como no lo fue en esa época. Recordemos que este episodio del 94 terminó con una de las crisis financieras más severas del país y ahora nuestro vecino está pasando la propia y, aunque lo nieguen las autoridades en México, si nos va afectar de alguna manera, por lo que el nerviosismo no ayuda en estos momentos. Nuestro sistema democrático no ha podido blindar la economía, los intereses monopólicos siguen por encima del bienestar del Estado.Para complicar el escenario, el asunto de la seguridad pública en nuestro país es hoy mucho más complejo que en el 94. Sistemáticamente, se ha venido deteriorando la situación en donde la percepción pública es de miedo en todo el país. Reportes internacionales afirman que: “los ocho países con más secuestros en el mundo (Colombia, México, Brasil, Filipinas, Venezuela, Ecuador, Rusia y Nigeria) poseen algunos rasgos semejantes: colapso parcial del Estado; altos índices de impunidad de los sistemas judiciales; nuevas modalidades de crimen organizado; ineficacia y corrupción extendida en las fuerzas policiales; nexos crecientes entre política y delincuencia; proliferación descontrolada de armas livianas; progresiva arbitrariedad en las relaciones sociales; y, alarmantes desigualdades sociales y económicas.” Nuestra democracia permite los juegos perversos que permiten que la delincuencia organizada rebase al Estado Nacional.El colmo de esta situación es el circo que se está dando en las comparecencias en el Congreso. Pobres funcionarios, defendiéndose y sin planes ni liderazgo, patéticos legisladores sin calidad moral ni estatura política que solo cuestionan por lucir sus posiciones políticas. Lo único que deja ver es que tenemos nuestro sistema democrático es una gran Torre de Babel, todos hablan, nadie entiende y, al final, no se construye un régimen que funcione.Ante esta situación a los ciudadanos sólo nos queda redoblar esfuerzos de seguridad personal con prevención, enfocarnos a nuestras metas personales trabajando con ánimo, denunciar los malos actos de gobierno y estar pendientes, en su momento, de no votar por los mismos políticos o partidos fallidos.

9 de octubre 2008

El tiro de gracia

Se inició ya la campaña electoral del 2009. Las primeras elecciones en el estado de Guerrero nos dan una muestra de lo que serán los comicios del próximo año. Los resultados hasta el momento, sumadas las preferencias electorales mostradas por las encuestas, nos marcan un regreso del PRI, una caída estrepitosa del PRD y un ajuste a la baja del PAN. Si la lógica no falla, al parecer éstos serán los resultados que nos darán las elecciones de julio del año próximo.Bajo esta óptica, al parecer la población estaría castigando varias cosas. La primera sería al partido; analicemos qué mensajes ha lanzado el PRD a los electores: uno, no hay dirigencia legal, no ha terminado el proceso del cochinero de su elección y al parecer ya lo mandaron al olvido; dos, existe una gran división a raíz de este pleito interno, las tribus van por lo que se deje, todos se atacan y están desbaratando el partido por sólo satisfacer los egos personales de algunos líderes, llegando hasta traicionar al mismo partido.En segundo lugar, los ciudadanos estarían castigando a los malos gobernantes; los políticos del PRD han dado muestra de que al llegar al poder se comportan con hambre de robar, en un proceso de revancha por los siglos que nadie les convidó el poder. Han demostrado, también, una gran incapacidad de entender la situación de su ciudad, municipio o gobierno. Desafortunadamente, si revisamos el historial de los gobiernos perredistas, salvo honrosas excepciones, los resultados de gobierno son desastrosos. Para los ciudadanos, un gobierno perredista no es garantía ni de estabilidad, ni de bienestar, menos de seguridad.Si además anexamos los excesos de algunos personajes típicos del PRD que han llegado a ser gobernantes, entendemos que los ciudadanos se están cansando de los políticos desparpajados, militantes sórdidos de una izquierda folklórica. Hoy, el arte de gobernar requiere de otras capacidades que muchos militantes del PRD no tienen.Lo que estamos presenciando es que el PRD ya acabó con su bono democrático electoral; con una multa de varios millones de pesos, que los dejará sin dinero para las próximas elecciones, con una política de choque entre los grupos internos, sin unidad, sin un programa ni filosofía partidaria, con el añadido de la arrogancia de algunos líderes, el PRD está a punto de ver, en el mejor de los casos, su mayor fracaso electoral; en el peor, hasta su desaparición total.Todo lo que haga el partido o sus principales líderes, servirá para, por una parte, ir cavando su tumba cada día más hondo y, por la otra, echándose tierra solitos para desaparecer por completo. Un ejemplo es que acaban de avisar, al saber que el PRI ya tiene el dictamen de la reforma energética, que están listos para tomar la tribuna. Los priistas seguro estarán felices de que así lo hagan, ya que el peso de este nuevo desmán en la Cámara de Diputados irá directamente a pegar en las intenciones de voto de los pocos adeptos que le quedan al partido.Nadie en su sano juicio, con una crisis financiera de magnitudes bíblicas como la que se presenta hoy en día, va a tratar de evitar lo único que podría dar un poco de aire y certidumbre a la economía del país. Excepto, claro, los radicales que no entienden que la situación va más allá de mantener un discurso en contra del país y su economía.Se podría especular que la presentación del dictamen energético tuviera la intención de una carambola de tres bandas: primera banda, la iniciativa ya está muy negociada y bajo cualquier circunstancia va a ser autorizada por mayoría, incluso con algunos votos del PRD; banda dos, la reacción del PRD irremediablemente va a ser tomar la tribuna, cargarán con la lápida del desprestigio ante su acción; y la tercera banda, el PRI es el que gana por todas partes, por hacer una reforma que ayude a dar certidumbre a la inversión extranjera y a la economía en estos momentos y que políticamente es correcta ante la percepción de la ciudadanía. De paso, algunos líderes quedarán en medio del enfrentamiento arrinconados en el D.F. Lo curioso es que si esto llega a suceder, todos en su conjunto estarán dándole el tiro de gracia al PRD.

domingo, 12 de octubre de 2008

RELACIONES PÚBLICAS Una profesión estratégica

Las relaciones públicas son una profesión estratégica para los negocios en el mundo global actual. Desafortunadamente es una disciplina que por tener muchos roles excesivamente visibles en su implementación, algunas personas solamente entienden la profesión por lo que ven en estas tareas finales, como son los eventos o personas sentadas en un modulo de atención que las empresas organizan y tienen para resolver situaciones con los clientes.

Pero debemos de explicar a los lectores que las relaciones públicas es una profesión mucho más compleja y para la cuál se requiere mucha preparación. En la actualidad, las grandes tareas de las relaciones públicas básicamente son cinco: el manejo y la defensa de la reputación corporativa; la búsqueda de nuevas oportunidades de negocio; la gestión social y con autoridades; el manejo de la responsabilidad social; y finalmente la prevención y manejo de crisis.

Es una profesión que tiene tres fundamentos básicos: la estrategia, la comunicación y la generación de liderazgo; su objetivo principal es el ayudar a las empresas a lograr sus objetivos de negocios, uniendo a los grupos de interés (stockholders) de la empresa a través de la comunicación estratégica, para hacer rentable esta relación y construir y defender una adecuada reputación.

Las relaciones públicas son estratégicas porque los profesionales de esta disciplina tenemos que estar analizando constantemente riesgos y oportunidades para la empresa u organización a la que servimos; investigamos y analizamos las actitudes de los diferentes públicos y necesitamos estar planeando constantemente acciones a seguir.

Su función es comunicar para lo cual necesitamos describir las historias de éxito de las empresas y sus líderes. Tenemos además que buscar la conciliación entre los diferentes grupos de interés de la empresa, que van desde los accionistas, los empleados, los aliados estratégicos o los inversionistas y por supuesto los consumidores, que al final del día compran los productos o servicios.

Respecto al liderazgo, el trabajo de las relaciones públicas requiere de eficiencia y efectividad porque es la única manera de trabajar al más alto nivel de la empresa. Normalmente el departamento de Relaciones Públicas depende del Director General por la importancia y utilidad que tiene esta disciplina. Esta profesión tiene la gran responsabilidad de influenciar a los grupos de interés y para eso es necesaria integridad, honestidad, pericia y lealtad, estos valores -además de ser fundamentos de un líder- son los que conforman el código de ética a nivel mundial de la profesión. Las Relaciones Públicas son una profesión de gente capaz, que requiere de muchos conocimientos y de una gran visión.

En México esta profesión es una industria muy respetable y para muestra déjeme decirle que en nuestro país existen mas de 100 agencias de relaciones públicas en las que están incluidas las firmas más grandes e importantes del mundo que trabajan en el país desde hace más de 20 años. Además, todas las empresas multinacionales tiene un vicepresidente o director de Relaciones Públicas que reporta al más alto nivel y en algunos casos estas posiciones reportan incluso a algún vicepresidente en Estados Unidos, que a su vez reporta al CEO mundial. Por la parte gubernamental que decir, todas las dependencias gubernamentales tienen un responsable del área de Relaciones Públicas empezando por la Presidencia de la República.

En México, la industria de Relaciones Públicas representa una inversión de más de $1,300 millones de pesos. Su uso está aumentando drásticamente por parte de empresas, gobiernos y organizaciones para apoyarse en sus estrategias de comunicación para el logro de sus metas y planes de expansión.
Como se puede ver, no es una profesión de edecanes, vendedores o demostradoras. Además esta profesión nace del desarrollo de la comunicación y en todas las universidades hay carreras especializada de Relaciones Públicas, en dónde la especialización llega hasta nivel de Maestria.

Con este pequeño panorama de las Relaciones Públicas, espero que entienda que cada vez que un personaje como Bill Gates, al Papa o al Presidente de los Estados Unidos hace una aparición en público, hay un gran trabajo estratégico por parte de su gente de Relaciones Públicas y como lo podrá entender no es un asunto menor.

El autor es Presidente de la Asociación Mexicana de Profesionales en Relaciones Públicas A.C.

Precios de las RP

Hoy en día los ejecutivos de mercadotecnia ya están convencidos de la fuerza y poder que tienen las Relaciones Públicas para apoyar a sus lanzamientos y marcas. Los publirelacionistas corporativos y comunicadores que se encargan de la imagen de la compañía que trabajan directamente para su Dirección General lo han sabido durante mucho tiempo. En fin, ya no existe discusión al respecto, lo que aún no se ha podido entender del todo es la relación del costo beneficio y cuanto pagar por los servicios.

Esto lo comento por que es muy difícil aún que las empresas y sus ejecutivos acepten pagar el precio real de la profesión y siempre están regateando los honorarios de los profesionales en Relaciones Públicas. Creo que esto se debe principalmente a que, al no haber una compra de medios que normalmente hacen que los presupuestos suban mucho y bajo el entendimiento aún no comprendido de que generamos un tipo de publicidad gratis, pues entienden que no es necesario invertir y generando que no se pague lo adecuado.

Alguna vez tuve la oportunidad de asesorar a un cliente no sólo en aspectos de Relaciones Públicas, sino que lo ayude en la negociación de un presupuesto de publicidad y promociones. En dicha negociación, por comentarios sobre la propuesta que le estaban haciendo, tuvo un ahorro de varios millones de pesos; el cliente quedo muy contento y satisfecho.

Acto seguido nos toco revisar el presupuesto del plan de RP que, desafortunadamente, era solamente de algunos cientos de miles de pesos y bajo la óptica de que era de RP busco recortar algunas cosas. El resultado final es que nunca quiso entender que si del dinero que había ahorrado de su presupuesto, un pequeño porcentaje lo hubiera invertido en RP, el programa hubiera sido mucho más exitoso y le hubiera reportado beneficios en su imagen y percepción para su marca.

Esta es la forma tradicional de pensar del gerente de marca: al no haber gastos en medios no tiene un parámetro que lo haga pensar en que los honorarios son bajos en proporción y, en segundo lugar, comparan siempre que los anuncios al consumidor son más importantes y es necesario pagar más. Considero esto un grave error ya que no es que estemos comparando a la publicidad vs. las Relaciones Públicas, cada una tiene su espacio, su influencia y su tiempo. Mientras que la publicidad va en función de la temporalidad del producto, si no ningún presupuesto alcanzaría, las RP pueden mantener esfuerzos permanentes por la marca o el producto, de manera eficiente.

Bajo este contexto los gerentes de marca deben de entender que las Relaciones Públicas buscarán siempre darle credibilidad e imagen a la marca y eso no tiene precio. Las campañas publicitarias van y vienen, cambian y cambian; la credibilidad de la marca y del producto vive para siempre y la opinión de alguien puede enfilar al producto a su éxito o a su destrucción.

Es primordial que los ejecutivos de marketing entiendan que día con día y ante un consumidor más difícil de convencer con mensajes publicitarios en un mar de mensajes de la competencia, son más importantes las acciones para ganar credibilidad y cuidar la imagen del producto o la marca en base a opiniones y mayor información en los medios o información detallada en sus manos. Finalmente, las Relaciones Públicas lo que buscan es cambiar actitudes, pre vender y generar información para dar credibilidad a las marcas.

Hay que pensar lo que logra una plana de periódico un solo día vs. un grupo de profesionales en las comunicación y estrategia, actuando por una marca durante todo un mes.

Integrando la comunicación

Los cambios generados por la globalización en los negocios y las tecnologías de la información han cambiado la vida del consumidor; la antigua visión de las cuatro P´s de la mercadotecnia ya quedó en la historia. Hoy no se habla ya de las necesidades del consumidor, se habla de sus exigencias. Él tiene el control y es cada día más difícil de encontrar o convencer.

Los medios y la publicidad tradicionales están perdiendo su acostumbrada penetración. El consumidor, y sobre todo los jóvenes, buscan respuestas en Internet; quieren tener mayor interactividad con el mundo del consumo y lo único que se los está otorgando es el mundo virtual.

Hoy la única manera de informar y convencer a los consumidores es a través de hacerles vivir la experiencia de las marcas y esto ya no se puede hacer solamente con la formula de “creatividad + frecuencia”. Es más, en algunos casos, sobre todo con los jóvenes, esta fórmula es contraproducente y a sus ojos la publicidad está contribuyendo a la falta de credibilidad en los medios y en los productos.

La otra fórmula conocida para vender, la de los líderes de opinión, también ya está quedando obsoleta, ante el concepto del “periodismo ciudadano” que Internet ha creado. Hoy la reputación de las marcas y los productos está salvajemente a prueba en los blog´s y ante la juventud de consumidores compartiendo sus experiencias en la Web.

Ante este panorama, la única manera de enfrentar el cambio en la actitud del consumidor es integrando la comunicación. Ya no es una necesidad, es una obligación y la marca, mercadólogo o compañía que no lo entienda, empezará a ver que sus ventas bajan o que su inversión en publicidad tradicional baja su rendimiento de manera vertiginosa.

La comunicación integral es el uso racional y balanceado de todas las disciplinas de la comunicación bajo un objetivo y estrategia determinada. La publicidad, las relaciones públicas, la investigación de mercados, materiales en punto de venta, promociones, diseño gráfico, correos directos y el uso de Internet, hoy deben de estar alineados para vender las marcas y productos.

Otro aspecto importante del uso de la comunicación integral es que todos los elementos de la empresa, el producto y la marca deben de estar enfocados a comunicar. Antes el concepto era que una empresa producía un producto y un grupo de personas creaban publicidad para venderlo. El concepto ahora es que una empresa con una marca genera valor y tiene productos que junto con todo el esfuerzo de los accionistas, directivos y empleados ponen a disposición de los consumidores productos que satisfacen necesidades, cumplen con estilos de vida y complementan la vida de los consumidores.

En un mundo con tanta competencia y tantos mensajes enviados al consumidor, las empresas y las marcas están obligadas a incluir en la comunicación los valores de la marca y los esfuerzos de los empleados en un producto y comunicarlo de la misma manera, a través de información en diferentes medios, en distintos momentos del día y en varios canales. De ahí la necesidad del uso balanceado de todas las disciplinas de la comunicación.

Otro de los factores que cambia drásticamente en contra de los planes tradicionales es que las campañas ya no pueden ser tan largas como antes se planeaban en medios convencionales. Ahora la comunicación se debe ver como estrategia de guerrilla: tiempos cortos, alta eficiencia de comunicación, mensajes claros y directos, y al final medir resultados. Si no cumplió con la expectativa, es necesario replantear y volver a planificar nuevamente. El consumidor hoy se mueve de sus preferencias rápidamente y es necesario seguirlo para generar lealtad.

La integración de la comunicación es una necesidad que nos está rebasando rápidamente. El nombre del juego ya no se es publicidad solamente, hoy todo debe de comunicar integralmente.

Comunicación Integral, herramienta para Desarrollar Mercados

Los empresarios mexicanos en general tienen dos pensamientos respecto a la comunicación comercial: Es un gasto necesario para vender productos y/o servicios y, la continua utilización de la fórmula tradicional del uso de la publicidad en medios masivos. Además, cabe mencionar que no se han percatado que el consumidor de cualquier región, gracias al desarrollo de los medios de comunicación, la globalización y las telecomunicaciones, hoy posee más información que nunca, no obstante viva en una región apartada de las grandes urbes centrales.

En México tenemos más de diez ciudades con más de un millón de habitantes, ciudades que representan el foco principal de las empresas nacionales y multinacionales que buscan colocar sus marcas propias y sus productos, situación que está modificando los hábitos de los consumidores regionales y modificando los balances tradicionales en los mercados locales.

Esta situación implica un gran riesgo para los empresarios regionales que por mucho tiempo no se preocuparon por actualizar sus marcas, sus productos, sus procesos comerciales ni la comunicación que utilizan. Ahora bien, ¿Qué hacer ante esta situación en donde el consumidor empieza a tener diferentes gustos y preferencias y deja las marcas tradicionales?, una buena recomendación dentro de una mejora en la práctica comercial es el uso de la Comunicación Integral.

La base de la comunicación actual, mejor conocida bajo el concepto de integral, tiene como objetivo colocar al consumidor como centro de la demanda, es decir, el consumidor manda, las empresas deben buscarlo a lo largo de todo el día y durante todo su transitar para mandar sus mensajes; la gran ventaja que tiene recae en la utilización de todas las disciplinas de la comunicación en conjunto y mezcladas para mejorar la efectividad de la comunicación.

Bajo esta nueva óptica es necesario empezar por la investigación de mercados para conocer al nuevo consumidor, sus hábitos y sus costumbres, las sociedades por más regionales y tradicionales que parezcan, han cambiado radicalmente sus hábitos en función del desarrollo global; una vez conociendo sus nuevas costumbres, es necesario adecuar los empaques con diseños modernos y más llamativos; las marcas se deben modernizar y adecuar a estas necesidades; hoy en día todo empaque no sólo identifica una marca, también comunica su “comportamiento” en el anaquel, pues hay estudios que demuestran que las decisiones de compra se toman en los últimos dos minutos frente a él.

También es necesario utilizar, la mercadotecnia directa, los mensajes por celular, las promociones en punto de venta, entre otras herramientas que integran y fortalecen la comunicación integral.

Internet es un arma muy poderosa, el terreno de los jóvenes; y hoy más que nunca es imperativo generar una mejor reputación de las empresas, asunto del cual se encargan las relaciones públicas, además de prevenir crisis globales que afectan a los mercados locales. Hoy, la Comunicación integral es una poderosa herramienta para hacer crecer mercados y defender las marcas locales de los embates de marcas globales.

sábado, 11 de octubre de 2008

El 68´

Era yo niño cuando fui testigo de un enfrentamiento entre estudiantes y granaderos en 1968. Lo vi detrás de una barricada de la policía, ubicada en la esquina de las calles de Balderas y Ernesto Pugibet, en el centro de la ciudad de México; mi Papá tenía un restaurante justo en esa intersección, en contra esquina de la Ciudadela. La historia marca la fecha como el 23 de julio de 1968.

Nunca vi otro evento más, a pesar de que vivíamos a una cuadra de distancia de la Ciudadela; a uno de mis hermanos mayores, que asistía a la Preparatoria número 4, mis padres lo mandaron fuera de la Ciudad y no recuerdo nada más de ese momento. Con el paso del tiempo entendí, como todos los de mi generación posteriormente, lo que había pasado en esa época, así como el México de la década sesentera.

Un México en dónde no había democracia, un México represor, un país en donde decir la verdad podía costar la vida, con un solo partido, sin alternancia, con monopolio de estado, con pocas posibilidades de desarrollo, cerrado al mundo, con expectativas cortas de crecimiento económico, un país de casi cuarenta y siete millones de habitantes, de los cuales el cincuenta y siete por ciento vivían en zonas urbanas. Al mismo tiempo, el contexto internacional representaba un mundo en crisis, en dónde la guerra fría estaba en su máximo, con un supuesto eje Rusia, China y Cuba, con el gran movimiento estudiantil en todo el mundo.

A cuarenta años, debemos de reflexionar cómo es México hoy. Hoy siguen existiendo algunas voces que siguen hablando del 68 como si hubiera sucedido el año pasado, que por fortuna son los menos, hablando de un México como el mismo de esa época. Por fortuna no es así, lo que no quiere decir que no sea un país con injusticias sociales y desagravios, pero no tiene nada que ver con el México de aquellos años. Es de reconocer que la sangre derramada no ha sido en vano. A partir de ese momento, México se abrió al mundo, se abrió a la democratización y las cosas empezaron a cambiar.

Esto no quiere decir que el país está del todo bien, no quiere decir que no se acepte que exista pobreza, marginación, injusticia, pero debemos de pensar que simple y sencillamente hoy muchos de los problemas que tenemos son por lo contrario de lo que existía en aquella época. Simple y sencillamente el problema de la inseguridad y el narcotráfico que hoy nuestro sistema democrático vive, no hubiera sido posible en un México como el de 1968. Hoy nuestras libertades y el desarrollo democrático nos generan otro tipo de problemas, muy diferentes y hasta podemos decir que en el extremo de lo que sucedía en esa época.

En mi opinión, tenemos que cerrar el ciclo. Hoy muchos de los actores han muerto, otros más viven recluidos en su soledad y su fantasía de la época y de sus actos. Como un gran colectivo debemos de dar vuelta a la página después de cuarenta años y entender que México es, hoy, la consecuencia de los actos que iniciaron en ese año y que nos marcaron como sociedad y gobierno. Debemos de guardar la memoria histórica para no repetir los errores, pero no debemos de seguir atascados en la memoria de un acto que, repito, no debió de haber ocurrido.

Hoy, en mi entender hay una gran corriente que grita que México debe seguir adelante, un clamor de avanzar y ver por los cuarenta o cincuenta años que tenemos enfrente, con el contexto de los cuarenta años del pasado sin instalarse en el 68 gritando como si no hubiera pasado nada en el ínterin. No podemos permitir que estos hechos se conviertan en un fantasma que detenga la evolución de México, no podemos permitir que se siga lucrando o capitalizando los hechos históricos para detener el desarrollo del país.

En la actualidad, desde otra barrera, debemos de ver que el país necesita una nueva visión y no necesita quedarse anclado en la perspectiva histórica. Y debemos de reflexionar que la sangre que se derrama hoy es, al parecer, por el exceso de libertades que existen en el país y que, de alguna manera, tanto peleó la juventud del 68.