miércoles, 29 de agosto de 2012

La última campaña de Calderón


¡Qué bonitos anuncios!

Ayer por la noche, mi hija más pequeña vio en la televisión uno de los anuncios del Presidente Calderón referente a su próximo y último informe de gobierno; su comentario al final fue: ¡qué bonitos anuncios!

 Cuando yo tuve la oportunidad de verlo, me tocó la versión en donde habla de cómo combatió a la delincuencia organizada. Debo de confesar, fue la primera vez que vi estos anuncios y, a la hora que escribo esta columna, desconozco si existen otras versiones, quiero suponer que sí; al principio, cuando se desarrolla la trama, lo primero que se me vino a la mente fue (sin saber que era la campaña del Informe de Gobierno): “ésta es su campaña para crear la imagen para su retiro en la política como ex presidente”. Al seguir observando la trama y ver una excelente producción del comercial, con un tinte oscuro (no tanto como los primeros de la patética campaña de Josefina), sólo lo suficiente para darle el tiente dramático que requería el mensaje para demostrar lo difícil de la situación, pensé: ¿Por qué no sacó estos anuncios hace dos o tres años con el fin de convencer a la población de la legitimidad de su decisión? Así como mi hijita, yo también pensé que los anuncios están muy bien logrados y con el toque emotivo necesario, es un buen ejemplo de una buena comunicación política. Ya al final del comercial, vi que eran parte de la campaña del último Informe.

Independientemente del motivo del Informe, definitivamente tienen la intención de informar las principales acciones de gobierno con el punto de vista sexenal y, definitivamente, la campaña tiene el propósito de limpiar la imagen del Presidente Calderón ante su inminente salida como jefe del ejecutivo.

Parte de los objetivos de toda campaña gubernamental, es generar reputación al gobierno en turno y a su legítimo representante y, al parecer, esta campaña lo va a lograr. Esto viene a colación, ya que a unos días de dejar la posición, paradójicamente y por un asunto plenamente electoral, el movimiento de la izquierda, con AMLO a la cabeza, quien nunca quiso reconocer su mandato y que nunca lo bajo de Presidente Espurio, en un arranque de desesperación hace una semana le pide que entregue la información de las Secretarias a su cargo, para apoyar la impugnación en contra de Peña Nieto. Este simple hecho, le da a Calderón la legitimidad por parte de la izquierda y antes de irse de la Presidencia, lo que hace que su mandato esté plenamente reconocido por la oposición antes de finalizar su periodo, lo que le regala, como premio de consolación, la legitimidad que tanto le hizo falta durante más de cinco años.

Semana compleja viviremos por el anuncio del Tribunal Federal Electoral.


Consultor

jueves, 23 de agosto de 2012

Las notas de AMLO


Lo único que ganó AMLO en esta elección fueron notas negativas como resultado de sus mensajes confusos e inconsistencia. Un buen manejo de la comunicación le hubiera generado una buena cantidad de notas positivas.

Lopez Obrador afirma que la inequidad en los medios fue una de las causas por las cuales perdió la elección con tres millones de votos de diferencia.  

El monitoreo de la UNAM reporta por candidato el siguiente total de piezas informativas: Peña Nieto, 43,125; AMLO, 37,865; Josefina Vázquez Mota, 37,478; Quadri, 25,175; los que quedan más bajos son Quadri y Josefina; esta en segundo lugar. Los que se deberían de quejarse por inequidad serían los  ex candidatos del PAN y del PANAL.

La UNAM informa que en el total de piezas con valoración en radio y TV por candidato, la que reportó más notas fue  Josefina Vázquez Mota, con 1,789 piezas; AMLO, con 1,451; Peña Nieto, con 1,148; y Quadri en último lugar, con 1,059. En este caso, AMLO queda en segundo lugar,  Peña queda en tercero.

En la contabilidad de notas negativas, AMLO gana, pero no menciona que la candidata que generó más piezas negativas fue Josefina Vázquez Mota, con 1,231 piezas; en segundo lugar, AMLO, con 974; en tercer lugar, Peña Nieto, con 480; y, al final, Quadri, con 583 piezas negativas. En este caso los que se deberían de quejar amargamente sería de nuevo Josefina y Quadri. 

Respecto a las piezas positivas, y para tener el panorama completo, la UNAM reporta que: Peña Nieto obtuvo 668 piezas positivas, Josefina, 558; AMLO, 477; y Quadri, 476 positivas. Peña fue el más efectivo, después Josefina, AMLO queda en tercer lugar.

Un dato histórico, en la pasada elección intermedia del 2009, el PRD ya venía con una tendencia negativa en la valoración de las piezas en radio y TV, el reporte de la UNAM en esa elección fue: PAN, 38 negativas vs. 16 positivas; PRI, 26 negativas vs. 24 positivas y el PRD, 27 negativas vs. 11 positivas; el PT obtuvo 45 negativas vs. 2 positivas; y, finalmente, Convergencia, 20 negativas vs. 2 positivas. En un ejercicio de suma simple, donde se suman las piezas de los tres partidos que se coaligaron para el 2012, los números quedan así: 73 negativas vs. 15 positivas, que comparadas contra las actuales de la coalición, el resultado es: primero, tienen más notas valoradas en total, 974 negativas vs. 477 positivas, segundo, la tendencia de tener más negativas se viene repitiendo en las dos últimas elecciones.

Cuando se valoran las piezas se está calificando la calidad en la comunicación y depende de varios factores como pueden ser cantidad y efectividad de actividades realizadas, entendiendo que no por hacer mucho se generan más notas; esto depende del manejo adecuado de la información por parte de los equipos de comunicación.

Los periodistas asisten a una gran cantidad de eventos y reciben diariamente una gran cantidad de boletines de prensa durante la campaña, pero si en esos eventos o documentos no hay nada importante, pues simple y sencillamente el periodista sabe que no hay nota.

Ahora bien, si en los eventos de los candidatos éstos se la pasan hablando mal de todo el mundo y quejándose de todo lo que pasa a su alrededor, pues es lógico que la nota se califique como negativa; es el caso  de AMLO y, en peor condición, Josefina Vázquez Mota. Recordemos que cuando ella inició su campaña, hubo una gran cantidad de comentarios negativos que hacían referencia a lo mal que estaba la campaña, lo feo de sus anuncios, lo mal organizado de sus eventos.

Queda claro que el PRD siempre dice verdades a medias, pero hablando de comunicación, lo negativo que pasa a través de los medios es simple y sencillamente el resultado de una mala estrategia de medios, de una mala selección de mensajes y de una mala coordinación de la información; por  ejemplo, todas sus conferencias de la impugnación. Una muestra contrastante la presenta el desempeño de Quadri, quien a pesar de ser primerizo, tuvo buen impacto.

En síntesis, un buen manejo de la comunicación genera una buena cantidad de notas positivas. En cambio a mensajes confusos, inconsistencia, o el decir en un mitin mensajes incendiarios y al día siguiente en conferencias de prensa todo lo contrario, genera notas negativas. Lo único que ganó AMLO en esta elección fueron notas negativas.

Última consideración importante: en diciembre del 2011 el Consejo General del IFE, con la autorización de todos los Partidos Políticos, determinó monitorear los noticieros de 429 estaciones de radio en toda la república, ¿por qué AMLO culpa sólo a Televisa y a Milenio de afectar su imagen? ¿Quiere decir que la UNAM también hizo fraude en su monitoreo?


Consultor

viernes, 17 de agosto de 2012

El chivo expiatorio


El chivo Expiatorio

Es verdaderamente penoso y denigrante el espectáculo que presentan los políticos al presentar las pruebas fehacientes (según ellos) de la compra del voto, no queda otra cosa que pensar que estamos ante personas que no son serias y que no tienen la altura de miras que se necesita para ser estadista y presidente de este país.

Nuestro sistema electoral va de mal en peor; ahora, los políticos no cansados de rebajar el pleito postelectoral al nivel de una exposición publicitaria en el Zócalo de la ciudad de México, deciden llevarlo al nivel de la presentación de animales, mismos que supuestamente fueron regalados en la pasada elección. Es verdaderamente penoso y denigrante para los que hicieron las presentaciones, el espectáculo del conteo de los animales por parte de un notario público para demostrar ante la nación, los artículos que son (según ellos) pruebas fehacientes de la compra del voto.

Esta acción ha sido severamente criticada por la opinión pública y tomada a chunga por la población en general. Hoy, se pueden leer titulares en toda la nación como: “El arca de Noe”, “La granja”, “Democracia de mercado” y un sin número más de adjetivos al respecto de las pruebas que intenta este partido presentar para demostrar la compra del voto.

Ha sido muy tortuoso este proceso, ya que la opinión pública ha visto que todas las pruebas presentadas han demeritado la seriedad de la impugnación, del proceso, del partido y de sus mismos integrantes, quienes no se han dado cuenta que ahora con lo del  ya famoso chivo berreando en la conferencia de prensa, fue el colmo de burla para los presentes, la audiencia y todo el país.

Ayer, un amigo resumió en una frase que considero resume lo que una gran parte de los ciudadanos están pensando de todo este proceso: “esta impugnación es una burla, ya no es serio lo que están haciendo” y, en efecto, el ver al ex candidato y sus asesores en medio de una conferencia de prensa muy trajeados y serios, con el ruido de los animales de granja, no pudo haber más que generado estallamientos de risa generalizada. Si sumamos la imagen de otra de las pasadas conferencias de prensa en dónde se presentaron sentados en un puesto lleno de tarjetas de Soriana, no queda otra cosa que pensar que estamos ante personas que no son serias, que están desesperados, que no toman en serio su posición y que no tienen la altura de miras que se necesita para ser estadista y presidente de este país.

Y hablando del pobre chivo, pues ahora nada más nos faltaría que nos dijeran que es el verdadero chivo expiatorio, aquel, que en el viejo rito del Antiguo Testamento es enviado al desierto cargando con todas las culpas e iniquidades del pueblo, y que, pensándolo bien, a lo mejor, ante la negativa del tribunal para invalidar la elección bien podrían echar la culpa de todas las inequidades electorales, enviarlo al matadero y, entonces, asumir las posiciones ganadas en la pasada elección y así, seguir su camino.

Habrá que ver, ya después de la instalación del Congreso, cuál es la posición de los perredistas ya con puestos, fuero y en sus sillas de legisladores ante la decisión del Tribunal, el cual ya habrá analizado hasta el ADN de los pobres animales, incluido el chivo, para saber si es el famoso Chivo Expiatorio de la elección del 2012 en México.




Consultor y analista político

martes, 14 de agosto de 2012

Facebook y la destrucción del ego


Facebook y la destrucción del ego.

«Facebook es el lugar donde las personas cuentan a sus "amigos" lo que quieren que piensen de ellos, en lugar de decirle a sus "amigos" lo que realmente son». El querer compartir los éxitos, gustos y excesos no había causado tanto problema como ahora; el humano está tratando, con gran ahínco, de empatizar, mientras que el ego está siendo pisoteado por la fuerza de una red social.

En los últimos tiempos hemos visto como, permítame generalizar, se ha destruido gran cantidad de carreras, vidas, reputación e imagen pública de una infinidad de personas, políticos, funcionarios públicos, deportistas y todo tipo de personas a través de la red social Facebook.

Sólo una vuelta por las últimas noticias del mundo  y tendremos muchos casos, se me vienen a la mente el de la tiradora olímpica del equipo de Estados Unidos que publicó una foto con un gran número de animales muertos, cosa extraña con todo lo que está pasando en ese país; cómo les digo que no me extraño esa foto. Otro caso, el de uno de los asesinos de la PFP que mató a sus compañeros en el aeropuerto, que se mostraban en su facebook orgulloso de portar armas largas. Y así, podríamos seguir, seguramente a usted ya se le vinieron a la mente más situaciones de gente que publicó imágenes que más tarde los comprometieron y les generó un problema con su  percepción social.

Dentro de tantas definiciones que han salido de Facebook, encontré ésta que describe, de alguna manera, lo que puede estar pasando en la vida real: «Facebook es el lugar donde las personas cuentan a sus "amigos" lo que quieren que piensen de ellos, en lugar de decirle a sus "amigos" lo que realmente son». Y esto estaría bien, mientras no se alcance el punto en que, para demostrar esa vida llena de glamour, se usa dinero o recursos de empresas públicas o que, de alguna manera, se presenten fotografías de excesos con el único fin de demostrar, a su grupo social, lo que tal vez en su mayoría de las veces no son o, en algunos casos,  sí son.

Lo curioso de este asunto es que el querer compartir los éxitos, gustos y excesos no había causado tanto problema como ahora; el humano está tratando, con gran ahínco, de empatizar, mientras que el ego está siendo pisoteado por la fuerza de una red social. Claro, esto no es culpa de la red social, como tampoco lo es que la gente quiera hablar todo el día a toda hora por traer un teléfono celular; estas conductas se deben a que el humano acostumbra a exagerar todo proceso en donde su ego se ve exaltado, pero estamos viendo que, en estos casos, toda esa información compartida está convirtiéndose en la espada de Damocles para destruir el ego de muchas personas y sus excesos.

Me impresiona cómo hay personas que, teniendo los filtros de seguridad que posee la red social, no los utilicen y que tampoco tengan un muy buen juicio para subir información que los puede comprometer. De repente, se me vino también a la mente el caso de la viceministra de Juventud de Puerto Rico quien fue destituida de su cargo por habérsele descubierto un video en donde aparece en ropa interior.

Y el caso final, la Interpol acaba de detener a narcotraficantes mexicanos en España, ¿que se reporta en las noticias?, las fotos de uno de los detenidos, publicadas en su muro de facebook, donde se encuentra con el candidatos del PRI en eventos de la pasada campaña electoral.

Al parecer, el humano no aprende y ahora el exhibicionismo social está destruyendo muchos egos, ya parece reporte semanal lo que nos muestra la herramienta facebook cada semana, ¿quién sigue?


Consultor
Twitter: www.twitter.com/@Marcovherrera

jueves, 9 de agosto de 2012

Izquierda vs. Izquierda


Izquierda vs. Izquierda

En los últimos días, algunos militantes de los partidos de izquierda se han deslindado silenciosamente del proceso de impugnación, lo que se puede interpretar como que, en esta ocasión, no van a acompañar a AMLO en su loca carrera.  Grupos internos están buscando un rompimiento, por lo que a mayor polarización más justificación para que la izquierda se divida y fragmente.

La izquierda está destruyendo a la izquierda. Todas las acciones que está haciendo a últimas fechas al parecer están contribuyendo a una destrucción sistemática del PRD, su unidad, su credibilidad y sus fundamentos.

De por sí, ya desde la nominación de AMLO y la silenciosa aceptación de Ebrard de retirarse de la contienda, empujó el rompimiento de los ya fragmentados grupos y que la lucha electoral terminó de separarlos; ahora, todo el proceso de impugnación que se está llevando a cabo y la búsqueda- creación, a como dé lugar, de pruebas del fraude en la elección, está acabando de estirar la liga entre los grupos y entre los ya nuevos funcionarios, diputados, senadores y gobernadores electos, mismos que, en breve, tomarán sus cargos.

A la fecha, han sido más los militantes del Partido que se han deslindado silenciosamente, de alguna u otra manera, y muchos más están en espera de tomar sus puestos para, seguramente, irse desapareciendo del panorama de la queja y de la impugnación.

En los últimos días, en diferentes declaraciones varios de los allegados y futuros legisladores han puesto públicamente sus posiciones ante el nuevo gobierno y la lectura que se puede interpretar es que, en esta ocasión, no van a acompañar a AMLO en una loca carrera de impugnaciones, quejas, manifestaciones u otro tipo de acciones reaccionarias que pudiera tomar ante el fallo positivo del Tribunal Electoral a favor de Peña Nieto.

La izquierda está empujando a grupos antagonistas a ir a la calle y atentar contra los derechos de otros ciudadanos y empresas, ya se ganaron la animadversión de empresarios, empleados de compañías lo que ya está haciendo mella en la opinión pública; hasta sus más fieles seguidores en algunos medios de comunicación, de alguna u otra manera, empiezan a alejarse o, por lo menos, a dudar de las acciones que están llevando a cabo.

En el asunto de la impugnación, la opinión pública ha estado siendo testigo de que se están presentando pruebas falsas, inconsistentes y que muchos de los argumentos son meramente retóricos y sin fundamentos; esto está haciendo mella en la credibilidad del partido y de todo el movimiento de la izquierda. Casos como el presidente del Partido que trata de imitar las declaraciones de AMLO, lo único que hacen es empeorar la situación. De hecho, lo único que están haciendo es que la gente vuelva a traer de los recuerdos aquel concepto del” peligro para México”.

He de suponer que hay gente en la izquierda con una verdadera visión progresista dentro del movimiento y del partido que entienden que esta situación no les representa nada bueno para el futuro. Es más, ya se habla, incluyendo al mismo Noroña, que ya ha expresado que va a ir solo con un nuevo movimiento, frente o hasta partido, lo que implica que las tribus con la nueva reconformación de los puestos en el Congreso van a reorientar su ideales políticos fuera de lo que AMLO pretende buscar; esto, con miras hacia el 2015 y, posteriormente, el 2018.

Otro factor que está golpeando la credibilidad de la izquierda es el hecho de que muchos de sus seguidores están sacando información de empresas, oficinas de gobierno o bancos, rompiendo los códigos de ética y hasta normas legales, al entregar información al movimiento. En general, a los ciudadanos no nos gusta que se quiera defender una causa supuestamente “legal” con “ilegalidades”; esto lo único que demuestra es la posición extrema de una izquierda radical: “arrebato lo que sea con el único fin de demostrar mi verdad”. Eso, aquí y en China, es antidemocrático e ilegal ¿Cómo es posible que se hable de democracia cuando esto va en contra de la misma democracia? ¿Así quieren que pensemos que tienen congruencia?

Lo más curioso es que mientras más se radicalicen AMLO y su movimiento, más les favorecerá a ciertos grupos internos en la izquierda que están buscando un rompimiento, a mayor polarización más justificación para que la izquierda se divida y fragmente, lo que hará que AMLO quede como lo más radical y se perpetúe como el eterno Candidato a la Presidencia, pasando por todos los posibles puestos alterno de presidente que se le ocurran.





Consultor y analista político
Twitter: www.twitter.com/@Marcovherrera

martes, 7 de agosto de 2012

¿Qué buscamos en Marte?


¿Qué buscamos en Marte?

La noticia de la llegada a Marte del Curiosity estimula nuestra capacidad de asombro al mismo tiempo que Hollywood ha distorsionado nuestra visión de dicho planeta y su eventual conquista. ¿Qué estamos buscando en Marte cuando aquí no hemos podido resolver nuestros grandes problemas como humanidad?

No sé usted, pero la noticia de la llegada a Marte del Curiosity me genera muchos sentimientos encontrados; por una parte, nuestra capacidad de asombro como humanos se mueve una rayita, lo que no sé aún es si se mueve para abajo o para arriba.

En primer término, suena increíble que el hombre y su tecnología tengan ese gran logro, el simple hecho de pensar que se pudo colocar una maquinaria tan sofisticada a tantos kilómetros de distancia y con una precisión milimétrica es aún, para mí en lo personal, de no poder dimensionarse del todo, y no porque no lo crea, sino porque ahí es donde se mueve mi capacidad de asombro y ésta crece; desde esa perspectiva la rayita va para arriba porque el entender esta gran hazaña de la tecnología del ser humano, pues causa un gran asombro. Aquí, aplica el termino ¡wow! En toda su dimensión.

Por otro lado, tal vez el problema sea que si pensamos en Marte de una manera real, pues déjeme decirle que es como un asunto imposible, ya que al buscar en mi mente un referente de cómo sería el asunto encuentro que, irremediablemente, estamos invadidos por la infinidad de versiones hollywoodescas que abordan el tema y, entonces, se convierte en  un problema de versiones, ¿bajo qué perspectiva quiere ver la historia del Curiosity? ¿Desde la que nos cuenta la película “Total Recal” que actuó Arnold Schwazenegger en los 90´s y de la cual, además, está por estrenarse un retake con Colling Farrell?, ¿coincidencia? ¿O la terrorífica versión de la saga de “Alien”, que ahora parece que se retoma con la película “Prometheus”? ¿O la simple y pacífica versión de la saga de “Viaje a las Estrellas”? ¿O la más cómoda versión de la otra saga famosa “La Guerra de las Galaxias”? Dos últimas referencias se me vienen a la mente, otra forma de verlo: la versión de la película de “Avatar” o la de “Contact”, con Jodie Foster.

En fin, la versión que usted quiera utilizar, pero en el fondo, para nosotros los humanos, éstas son las únicas referencias que tenemos con respecto de llegar a Marte, además de las animaciones de la llegada y algunas fotos que se pueden parecer a cualquiera de los desiertos supuestos en las películas antes mencionadas, lo que me recuerda mi teoría, conspiratoria dirían algunos amigos, de que la industria de Hollywood es la más grande agencia de relaciones públicas en el planeta.

Y de ahí que en un pensamiento más profundo, mi capacidad de asombro se venga como rayita para abajo porque me surgen muchas dudas, y la primera es, ¿y qué buscamos en Marte? Ayer escuchaba a un científico mexicano decir que se buscan vestigios de vida o de agua. ¿Es tan grave el problema aquí en la tierra? O estaos buscando, como en la mayoría de las películas, ciertos minerales que aquí no hay y son muy valiosos. En este momento cabe cualquier versión pues, a ciencia cierta, no sabemos cuál fue el propósito.

El otro detalle curioso es, ¿y por qué hasta Marte? La luna la abandonamos hace mucho tiempo y sólo la pisamos un par de veces hace mucho tiempo y, hace poco, solamente nos acordamos rara vez y la bombardeamos. En que posición pone a la humanidad. Aquí hacemos unos dramas cada vez que alguien toma fotografías de un ovni y, no nos vayamos tan lejos, puede usted buscar en Youtube  el ovni que estaba vigilando la inauguración de los juegos olímpicos; para el ser humano el pensar que puedan llegar los extraterrestres a la tierra,  por una parte produce terror y todo el dilema de la colonización espacial y, por otra, una curiosidad tremenda.

Toda esta disertación que pueda sonar inútil respecto a la humanidad, Marte y las películas de Hollywood, realmente va encaminada a entender que la humanidad actual ya tomó una decisión muy firme y que es la de colonizar los planetas que se encuentran en el Sistema Solar y que pudieran estar a su alcance. Si hubiera habitantes en Marte y vieran el aparatito que les mandamos tienen dos opciones: pueden morirse de risa de lo anticuado de nuestra tecnología pero, al mismo tiempo, asombrarse de que con eso hayamos llegado hasta allá, o, en su defecto, los marcianos pueden estar cortándose las venas y encontrarse muertos de miedo porque “los babosos vecinos del planeta azulito ése que está enfrente, ya se les ocurrió venirnos a joder, y quién sabe qué tipo de arañas sean, pero lo único que se ve es como destruyen su planeta y, ahora, vienen a buscar lo que allá ya se acabaron”. En fin, ahí están las dos versiones de lo que pudiera pasar.

El chiste es que ya decidimos ser conquistadores espaciales y pues eso tiene su precio, porque desde la óptica pura de los marcianitos, los terrícolas  y su Curiosity, son exactamente  lo mismo que para nosotros, los terrícolas, los ovnis, ufo´s, marcianos verdes o ahora grises con ojos en forma de almendras y que no dejarían de matarnos del miedo y del susto si se nos aparecen enfrente.

Pero en fin, no pudimos resolver la pregunta inicial, ¿qué estamos buscando en Marte cuando aquí no hemos podido resolver nuestros grandes problemas como humanidad? Es sólo una pregunta.

Consultor

jueves, 2 de agosto de 2012

Discurso Inconsistente


Marco V. Herrera

Discurso Inconsistente
                              
Ayer escuchaba declaraciones de una militante política de la izquierda, hablando de la situación de las impugnaciones que los votos que los mexicanos habíamos ejercido no eran suficientes para que el candidato del PRI tomará posesión, nuevos pretextos para arrancar a como dé lugar lo que se perdió por culpa de un proceso inconsistente.

En México los políticos siempre han dado la nota con sus maravillosos actos y declaraciones; eso ya no es noticia, tampoco es noticia que la opinión pública olvide los actos pasados de los políticos. Y viene esto a colación ya que ayer escuchaba declaraciones de una política de la izquierda, hablando de la situación de las impugnaciones; curiosamente, el tono con el que hablaba así como su discurso, suena igual que el de Hugo Chávez, presidente de Venezuela.

Entre todo ese discurso maniqueo, hubo una parte en dónde hablaba que los votos que los mexicanos habíamos ejercido no eran suficientes para que el candidato del PRI tomara posesión, y entonces se me vino a la memoria el análisis que hice el día 2 de julio y en dónde constaté que, en este año, votaron más mexicanos que en la elección del 2006; el que va a quedar de Presidente, va a haber ganado con más votos que el candidato de la izquierda y, finalmente, el diferencial es, por mucho, mayor que el de la elección presidencial pasada. Y pues bueno, en ese momento dejé de entender lo que la señora quería decir y lo único que hizo fue recordarme que después de la elección pasada, el candidato perdedor, además de que se autonombró, presidente legítimo y, en ese partido, todos los demás funcionarios, quejosos y echando pestes de la democracia en México, se quedaron felizmente con sus posiciones ganadas, sin ninguna queja del recurso recibido, el fuero y las posiciones políticas a desempeñar.

Ahora es más de lo mismo, pero enfrentan una situación más lamentable, el hecho de que perdieron por mucha más diferencia de votos, para lo cual crean una nueva historia y un discurso endeleble, nuevos pretextos para arrancar a como dé lugar lo que se perdió por culpa de un proceso inconsistente, lo que ha sido reconocido en los documentos que hicieron militantes de ese partido, sobre las elecciones pasadas y que fueron presentados en su asamblea anual.

Y recuerdo, además, que este comentario ya había sido vertido infinidad de veces por distintas personas en las elecciones pasadas: si no están de acuerdo, ¿por qué entonces, y en calidad de protesta no dejan de tomar posesión de sus puestos, abandonan el fuero y rechazan las posiciones políticas?  ¿Por qué no renuncian a esas prebendas? Porque, de lengua me he de comer un taco,  es mejor hablar y hablar desde dentro del sistema, que enfrentar las cosas con una verdadera valentía y honestidad, la cual gritan como eslogan, pero ninguno de ellos aplica.

En ese caso por lo menos hay gente que sí es coherente: tenemos el caso de Arturo Núñez y de Graco Ramírez, ambos muy congruentes en sus discursos y acciones, los dos se deslindaron de los procesos y las impugnaciones para ponerse a trabajar a favor de sus futuros gobernados. Qué diferencia con los que pierden y de los que van a ir a legislar, que lo único que buscan es hacerse de las posiciones para obtener el beneficio político y estar atacando con un discurso totalmente inconsistente.

Muy mal que la opinión pública olvide; yo sí me acuerdo de las incosistencias.



Consultor y analista político